Не смогли сломать - решили срубить
Ситуация, о которой пойдет речь, могла сложиться лишь в нашем футбольном хозяйстве, насквозь пропитанном двойными стандартами. Друзьям - все, врагам - закон: вот формула нашей футбольной системы. Однако временами врагам даже не дают возможности зацепиться за закон, сознательно подменяя его на беззаконие. А все вокруг молчит, потому что благоденствует. Но речь в настоящий момент не о "всем". А о том, что и в таких драконовских тисках системы можно не раствориться, а доказывать свою правоту.
Кому-то нужны очки и микроскоп. Кому же?..
История с фактическим отлучением уже экс-судьи ФИФА Сергея Березки от арбитража началась не сегодня, а несколько лет назад, после матча 8-го тура элитного дивизиона "Ворскла" — "Днепр" сезона-2007/2008. Тот поединок, напомним, закончился в пользу хозяев (2:1). За свою работу Березка, выполнявший функции главного арбитра, получил от инспектора матча Пьяных высокую оценку - 8,3. По десятибалльной шкале это - "хорошо". Однако эпизод, случившийся на 42-й минуте того матча, стал для перспективного рефери фатальным. Недовольство "Днепра" вызвал момент в штрафной площадке "Ворсклы", когда мяч попал в руку защитнику полтавской команды. Березка считал, что мяч попал футболисту в зону лопатки, следовательно пенальти судья не назначил.
Противоречивый эпизод рассматривала Экспертная комиссия, которая поддержала арбитра. Однако КДК ФФУ затребовал пересмотреть это решение на основании, цитируем, "нового ракурса видеозаписи указанного эпизода" и ходатайства вице-президента ФФУ Биденко. На повторном заседании Экспертной комиссии вина Березки в неназначении одиннадцатиметрового штрафного удара в ворота "Ворсклы" была доказана. И киевского арбитра на два месяца отлучили от судейства матчей высшей лиги.
Никоим образом не собираемся ставить под сомнение правильность выводов уважаемой комиссии. Напротив, имея возможность несколько раз подряд пересмотреть (в отличие от того таки арбитра во время матча) тот злосчастный эпизод в штрафной площади "Ворсклы", убеждаемся, что ошибка судьи таки имела место. Лично для нас — это очевидно. Но в то же время очевидно и другое: момент, который случился на 42-й минуте поединка, однозначно был сложным. Иначе для его трактовки не понадобился бы пересмотр "нового ракурса". То есть выходит так, что Березка из одного ракурса полностью мог не разглядеть, куда попал мяч защитнику полтавской команды, а уже из другого — мог и разглядеть.
Судьи ошибались, ошибаются и будут ошибаться, они же - живые люди: в таком словесном ракурсе очень часто высказывается президент ФФУ Григорий Суркис. И это можно понять. Однако никоим образом нельзя понять, почему по поводу одной ошибки Березки глава ФФУ в 2009 году сказал следующее: "Пока я возглавляю федерацию, Березка не будет судить". Очень странно. Сразу же возникает логический вопрос: или Березка чем-то действительно "насолил" лично Григорию Михайловичу, или же Суркиса кто-то (или что-то) заставляет высказываться подобным способом. Позже, этой осенью, руководитель ФФУ немного расширит свой предыдущий тезис относительно отлучения Березки, прибавив к предыдущему (цитируем): "Еще до прихода в Украину Коллины я говорил Березке и об очках, и о микроскопе. А как иначе, если игрок едва ли не на руках через полполя проносил мяч к чужим воротам! Пересмотрите матч, и станет понятно, отвечает ли его работа уровню арбитра ФИФА". Не поленились - сели и пересмотрели тот матч. Потом еще раз это сделали, потому что очень хотели увидеть, как игрок несет в руках мяч через полполя. Не нашли ничего подобного, хотя очень хотели это сделать. Единственный дискуссионный момент - уже упоминавшийся эпизод на 42-й минуте, для идентификации которого экспертам понадобился, как говорилось выше, дополнительный ракурс. Мы тоже разглядели не с первого раза. Так кому же нужны очки и микроскоп, Григорий Михайлович? По-видимому, все-таки вам. И если вещи называть своими именами, то президент ФФУ ввел в заблуждение футбольную общественность. Это если высказываться в мягких тонах.
Не хочется даже упоминать о такой "глупости", как слова самого Березки о том, что с господином Суркисом ему лично общаться об очках и микроскопах не приходилось. Однако показательна не только неправда Суркиса, но и реакция куратора украинских арбитров Пьерлуиджи Коллины на тот эпизод матча. Так вот, по словам Березки, итальянец очень удивился, узнав, за что именно того отлучили от судейства. Куратор обещал убедить первого вице-президента ФФУ Бандурко в том, что Березка был прав. Почему с обещанием не сложилось - можно лишь догадываться.
Худшие - это лучшие, наилучший - это наихудший?!
Однако дальше стали происходить еще более удивительные вещи. Вместо анонсированных двух месяцев вынужденных отгулов, Сергея Березку, как оказалось, навсегда отлучили от арбитража в элитном дивизионе! Григорий Михайлович доказал, что умеет держать слово.
На протяжении трех сезонов после того резонансного матча Березка обслуживал поединки первой лиги. И все это время, то есть трижды подряд, по рейтинговым показателям занимал неизменные первые ступеньки. То есть автоматически получал право на повышение. Напомним читателям, что итоговая рейтинговая оценка каждому арбитру выводится из его показателей теоретической и практической подготовки и из оценок от инспекторов. На этот счет позволим себе процитировать председателя Комитета арбитров (на момент 2010 года) Вадима Шевченко, а именно - его открытое письмо к арбитрам ФФУ: "Помните, только качественный арбитраж и рейтинг помогут Вам сохранить свое имя в списке и претендовать на повышение в классе". Ага, помогло. Сохранило. Хотя - кому-то действительно помогало. Например, в одном из сезонов (осень 2009 года), следом за Березкой, то есть на второй ступеньке рейтинга, расположился Орехов. И его повысили в классе, в отличие от обладателя первой позиции. Кто-то скажет, что Орехов - очень известный судья, на то время - арбитр ФИФА, а вторая ступенька в табеле о рангах - также высока. Даже не собираемся отрицать. Все это так. Однако в этом контексте мы говорим о номере первом, а уже потом об остальных. Но дальше ситуация с судейской ротацией вообще выглядит абсурдной. В том-таки 2009 году в Премьер-лигу были переведены арбитры, которые согласно суммарному рейтингу не могли это делать по определению. Судите сами: повысились Вакс (седьмая ступенька!), Мосейчук (четырнадцатая!!) и (внимание!) Головко - девятнадцатая позиция (!!!). Всего в списке - 23 арбитра. Поэтому имеем: седьмое, четырнадцатое и даже девятнадцатое места позволяют повышаться в классе, а первое - нет! Это все равно, если бы в групповой этап Лиги чемпионов от Украины попал не чемпион, а команда, которая заняла седьмую ступеньку. Или же четырнадцатую. Девятнадцатую даже представить сложно - это что, исходя из такой логики, в самые престижные клубные соревнования мира нужно кого-то делегировать из нашей первой лиги?!
И еще один интересный вывод можно сделать на основании рейтинговой аттестации арбитров по состоянию на осень 2009 года. В таблице вы не найдете фамилии симферопольского судьи Жабченко. Оно и понятно - на то время он обслуживал матчи второй лиги. Однако уже в 2011 году (фактически за год) Жабченко неожиданно для многих внезапно появился в Премьер-лиге. Странно? Однако лишь с позиции здравого смысла. Но никоим образом не с позиции Федерации футбола Украины. Там, как известно, с помощью очков и микроскопов можно "отколоть" и не такое. Хотя нет, однажды тогдашний председатель Комитета арбитров господин Шевченко таки доказал, что дружит с логикой, отправив Березке письмо, в котором извещал, что тот должен отбыть в Ялту для участия в учебно-тренировочных сборах (семинаре) арбитров. То есть, Березка после длительного времени должен был возвращаться к работе в элитном дивизионе. Однако "просветление" у Вадима Викторовича длилось недолго. Всего четыре дня. 4 июня 2010 года он отправил письмо с просьбой делегировать Березку на сборы, а уже 8 июня того же года в официальном письме сообщалось, что вызов Березки отменяется. Ясное дело, ни одного объяснения этому не было.
Остается едва ли не единственная здоровая аргументация такого шага - вероятное омолаживание судейского состава, то есть Сергей Березка в ближайшем будущем мог попасть под возрастной ценз, потому Комитет арбитров сделал ставку на младших рефери. Однако эта версия также не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что и тогда, и сейчас, в Премьер-лиге работают арбитры, по возрасту старше Березки. Если же ситуацию спроектировать на нынешние реалии, то есть на приход в отечественный судейский сектор сеньора Коллины, который и объявил курс на тотальное омолаживание Фемиды, все равно концы с концами не сходятся. Например, по инициативе маститого итальянца, из списка арбитров ФИФА от Украины изъяли Ищенко, Годуляна и Мосейчука. Однако остался Шандор, который, с одной стороны, самый старший среди них, а с другой - имеет самый низкий рейтинг ФИФА от страны. Опять: вместо шила - только мыло.
Если добивать - то по-настоящему?
Но вернемся к нашей ситуации. Мы с вами, на основании многочисленных пересмотров "из другого ракурса" уже хорошо известного полтавского эпизода, сделали свой субъективный вывод, что Березка таки ошибся. Поэтому должен отвечать по всей строгости закона. Однако, если мы сказали "а", следовательно, должны сказать и следующую букву. Если за ошибку, которая повлияла на результат матча, Березку навсегда отлучили от обслуживания матчей элитного дивизиона, то почему так же принципиально не карают других "грешников"? Например, арбитра Кутакова пять клубов второй лиги настойчиво рекомендовали не привлекать к судейству, однако его благополучно повысили - перевели в первую лигу. Там, в матче "Волынь" - "Александрия", из-за его ошибки вспыхнула драка между командами, которая длилась свыше 15 минут. Однако это не помешало пробивному рефери уже со следующего сезона работать в элите, где в первом же матче он получил "неудовлетворительно". И что, его отлучили "пожизненно"? Кстати, обратите внимание на разницу - с просьбой к президенту ФФУ Григорию Суркису приобщить Березку к списку арбитров для обслуживания матчей элитного дивизиона обращались руководители "Черноморца" и "Таврии". Не подействовало и это. В противовес - ситуация с другим "перспективным" - Дердо, который волевым решением Коллины возвращен в Премьер-лигу, хотя этот арбитр имел сразу две "двойки". Если это не двойные стандарты, то что? Может, дело в правильной фамилии (если принять во внимание последний случай)? Возможно, вы, Григорий Михайлович, со своим микроскопом поможете нам разобраться?
В завершение этой истории хотим предложить еще раз послушать судейского куратора Коллину, который отметил на своем последнем брифинге, что "нельзя использовать арбитра как основание для оправдания поражения". Эти слова касались судьи недавнего матча "Карпаты" - "Ильичевец" Бойко, который допустил серьезную ошибку. Он, как и в свое время Березка, не назначил пенальти. Что-то говорить дальше на эту тему нет смысла, потому что все вопросы в лучшем случае будут риторическими.
Однако вернемся к Березке. Не имея возможности обслуживать матчи элитного чемпионата, он работал на поединках первой и второй лиг. Об уровне его работы вспоминалось выше. Добавим только, что в качестве арбитра второй лиги он обслуживал также и международные матчи (!). То есть, его профессиональные качества ФИФА и УЕФА признавали, а ФФУ - нет. В частности, в 2008 году "неэлитный" украинский судья провел на международной арене пять матчей. Но одна спортивная газета, которую связывают тесные отношения с президентом ФФУ, почему-то вычеркнула Березку из числа украинских арбитров, которые проводили международные матчи 2008-2009 годах. Хотя чему здесь удивляться? Если уже добивать, то по-настоящему. Нет человека - нет и проблемы.
Так или иначе, хоть какую-то "загруженность" на внутренней арене киевский рефери все же имел. Но недавно неуступчивому Березке система послала "черную метку". Поняв, что сломать не удается, его решили срубить - практически вычеркнули из арбитража. Причем не только профессионального, но и любительского. Ситуация, которая привела к этому, с одной стороны, высосана из пальца, а с другой - уже по косточкам разобрана на страницах многочисленных изданий и телепередач. Считаем, повторять уже общеизвестные вещи нет смысла. Однако в то же время есть возможность взглянуть на эту ситуацию не под призмой "сам дурак", а в контексте документов, ведь сам столичный рефери предоставил нашему изданию необходимые объяснения. Тем более, что на поверхность вылазят новые и новые подробности.
Из мухи слона. Без мухи, без слона
Итак, Березку вычеркнули с системы судейства после того, как он побывал на матче детских команд, в одной из которых играл его сын. Коротко напомним те события. В матче десятилетних мальчишек "Киев" — "Локомотив" в составе киевлян играл сын Березки. Отец, который привез парня в Кончу-Заспу, сидел на трибуне и наблюдал за поединком. После матча Березка подошел к арбитрам и тренерам поздороваться. И услышал от других родителей, что в составе "Киева" сыграли двое незаявленных футболиста. По требованию представителей "Локомотива" были сверены фамилии этих игроков с соответствующими карточками участников соревнований. Однако относительно одного игрока сомнения оставались. В свою очередь, стали нервничать родные футболистов "Киева". Молодой арбитр Куценко, обслуживавший эту игру, растерялся. Березка подошел к тренеру "Локомотива" и посоветовал сформулировать имеющиеся претензии и внести их в протокол. Что и было сделано. После этого Березка предложил Куценко подвезти того в Федерацию футбола Киева. Однако авто Березки преградила путь машина одного из родителей игрока "Локомотива". Отец стал требовать протокол игры. Ему заметили, что данный документ может быть только у тренера и арбитра. В итоге протокол очутился у тренера "Локомотива", а Березка со своими пассажирами наконец отбыли из Конча-Заспы. В ФФК арбитр Куценко написал дополнительный рапорт относительно инцидента. Собственно, вот такая вот история. Ясное дело, для конкретных ребят из двух конкретных команд, их тренеров и родителей, она не может считаться локальной. Скорее наоборот. А относительно Березки и его карьеры? Странный вопрос. На первый взгляд. Ведь это что-то из разряда "Муму" написал Тургенев, а памятник установили Чехову. Однако последующие события доказали, что раздуть из мухи слона при желании можно очень быстро. И что предела глупости тоже нет.
Инцидент, случившийся во время игры "Киева" и "Локомотива", детально рассматривался на заседании КДК ФФК, Апелляционной комиссии ФФК, КДК ФФУ, Апелляционного комитета ФФУ. И это, кажется, не предел. Все идет к тому, что дело окажется в Лозанне.
Чем же привлек этот небольшой конфликт в матче юных игроков наших больших футбольных функционеров? И почему этот матч стал фатальным для судейской карьеры Березки? Попробуем разобраться.
Первоисточники свидетельствуют об одном, "заинтересованные" трактуют все иначе
Начнем с того, что после матча "Киев" - "Локомотив", который состоялся 2 июня 2011 года, наставник "железнодорожников" Павлов в рапорте арбитра, в графе "Подача протеста клубом", написал следующее: "Имею претензии к игроку ФК "Киев" Тарахтию Никите. Под его карточкой играл другой игрок. После игры по просьбе тренера "Локомотива" просмотреть карточку игрока, команда "Киев" отказалась". Безусловно, ситуация нестандартная. И нуждается в рассмотрении компетентных органов. Однако, как можно было убедиться, фамилия Березка в протесте тренера "Локомотива" не фигурирует.
Дальше ситуация рассматривалась 15 июня на заседании КДК ФФК, на котором был и Березка. В качестве свидетеля. Сергей рассказал о некорректном поведении родителей "Локомотива" относительно арбитра встречи. Собственно, на этом все и завершилось. Однако через неделю, 22 июня, состоялось повторное заседание КДК по этому "резонансному" делу. Березку уже не слушали. Однако решили, что он (цитируем): "Не способствовал урегулированию конфликта между тренером ФК "Киев", арбитром, представителем и родителями КСДЮШОР "Локомотив". И здесь же - черным по белому - "находился на игре между командами ФК "Киев" и КСДЮШОР "Локомотив" в качестве отца одного из игроков ФК "Киев". Логичный вопрос: а почему Березка должен был регулировать конфликт, если он на матче был в "качестве отца"? Конфликты должны урегулировать официальные лица матча - прежде всего арбитры. А уже потом и тренеры. Но никоим образом не родители футболистов. Ведь даже президент ФФУ, который, например, решил с трибун наблюдать за игрой ФК "Динамо", к которому он не имеет никакого отношения, не только не может, но и не имеет полномочий для того, чтобы вмешиваться в любой конфликт, который может вспыхнуть во время или после игры. Эти нормы - не только здравого смысла, но и регламентные. Вы можете себе представить, чтобы, например, в памятном матче Лиги чемпионов "Рома" - "Динамо", в котором римские болельщики каким-то предметом попали в голову арбитра встречи, из-за чего матч так и не завершился, конфликт улаживал отец пострадавшего арбитра или руководители футбольных ассоциаций Италии и Украины? То-то и оно.
Но на этом заседании выяснились и другие интересные подробности. В частности относительно Березки. Цитируем: "Представляясь представителем ФФК, действовал в интересах команды ФК "Киев", игроком которой был его сын. Такими действиями не способствовал установлению справедливости". По этому поводу давайте обратимся к первоисточникам. Запись тренера "Локомотива" в протоколе матча уже упоминалась - ни одного намека на неправомерные действия Березки. Тот же Павлов, по просьбе Березки, написал сжатую объяснительную записку, в которой изложил суть конфликта. И вот что оказалось (цитируем): "Среди этого шума ко мне подошел один из родителей футболиста ФК "Киев" Сергей Березка и сказал, что необходимо сформулировать суть вопроса и внести их в протокол матча, чем помог разобраться в ситуации, поскольку арбитр растерялся. Никакого влияния при мне Березка С. на арбитра не оказывал и интересы ФК "Киев" не отстаивал. Виновным в этой ситуации считаю тренера ФК "Киев" Гуменюка В.В". Что же имеем: в интересах ФК "Киев" не действовал, представителем ФФК не представлялся, а наоборот - способствовал установлению справедливости. Возможно, стоит рассматривать ситуацию "под другим ракурсом", с помощью микроскопа? А почему бы и нет?!
Опять обратимся к первоисточникам, благо, что Березка их нам предоставил. В своем рапорте от 7 июня арбитр Куценко вообще не вспомнил о Березке. Отметим - вообще. Председатель родительского комитета ФК "Киев" госпожа Турчанова также не увидела в действиях Березки "несодействия в урегулировании конфликта". Цитата из ее объяснительной: "Арбитр в этой ситуации очень растерялся. В этот момент один из наших родителей Березка Сергей подошел к тренеру команды "Локомотив" и объяснил: "Если есть претензии, то их нужно сформулировать, и арбитр запишет в протокол матча". Только после этого эмоции родителей обеих команд улеглись. В данной ситуации никакого давления со стороны наших родителей, в частности Сергея Березки, на арбитра, тренера команды "Локомотив", и их родителей не было".
А "стена абсурда" еще не разбита
Казалось бы, ситуация прозрачна, словно небо в июне. Даже для КДК ФФК. Но нет. Система не должна давать сбои, иначе она перестанет таковой считаться. Поэтому операция по срубливанию Березки продлилась. В бой вступила тяжелая артиллерия. Вечером 22 июня Березке позвонил председатель ФФК Кочетов. И сообщил в "доступной" форме, что на своей профессиональной карьере Березка должен поставить жирный крест. Потому, что знал о "подставе", но не произвел нужных действий, оказывал давление на арбитра. Игорь Николаевич об этой ситуации доложил и руководству ФФУ. Однако на просьбу нашего издания прокомментировать ситуацию отказал. К тому же - категорически.
Дальше начинается самое интересное. Тренер Павлов и арбитр Куценко "почему-то" меняют свои показания. Сам Куценко в частной беседе с Березкой объясняет, что на такой шаг пошел под давлением вице-президента ФФК Петрова. Ситуация мгновенно переворачивается из ног на голову. И Березка из свидетеля превратился в главного обвиняемого. Следствием чего и стало... строгое предупреждение. Вообще-то, такое наказание вряд ли может служить основанием для запрета на профессиональную деятельность. Судите сами. Разве должен футболист, имеющий в своем пассиве одно предупреждение, пропускать следующий поединок? Абсурд! Однако, опять же, это с позиций нормальных правил игры и обычной логики. В кабинетах ФФК и ФФУ, оказывается, с ней не дружат? На основании решения Контрольно-дисциплинарного комитета Киевской федерации футбола Березку отлучили от судейства в рамках ФФК. Этого оказалось достаточно, чтобы куратор Комитета арбитров Украины Коллина решил назначения Березки на матчи первой лиги приостановить "в качестве предупредительной меры".
Сергей с таким решением не смирился. И стал отстаивать свою позицию во всех инстанциях — от КДК и Апелляционной комиссии ФФК до КДК и Апелляционного комитета ФФУ. Но ни в одном случае пробить "стену абсурда" не смог. И тогда он на страницах нашей газеты обратился с открытым письмом к членам исполкома ФФУ.
Что было дальше - вы хорошо знаете: "Украинский футбол" детально информировал о следующих шагах практически всех сторон конфликта. Особенно о "шоу" в Доме футбола во время Круглого стола с судейским куратором Коллиной, где очутился не только кормчий ФФК Кочетов, но и тренер детской команды "Локомотив" и родственники юных футболистов. Не иначе: у столичной федерации и ее покровителей из ФФУ закончились "патроны" - иначе бы они не выставляли женщин и детей, как последний аргумент в качестве "пушечного мяса".
Что будет дальше, можно лишь догадываться, потому что, как сказано выше, предела у абсурда нет. Глава ФФК Кочетов обнародовал все новые объяснительные записки участников июньского конфликта. В частности, на днях увидела мир еще одна - уже третья по счету - объяснительная записка тренера "Локомотива" Павлова. В уже упоминавшейся первой он отмечает, что "Березка помог разобраться в ситуации, поскольку арбитр растерялся". Тональность второй уже несколько иная, однако вывод неизменен: "Арбитр матча Куценко был растерян, и я попросил оказать ему помощь в оформлении рапорта арбитра Березку С., который представился мне и родителям КСДЮШОР "Локомотив" как представитель ФФК. После этого он помог Куценко". Но в третьей "челобитной", увидевшей свет 16 ноября, но датированной (внимание!) 21 июня (!) - Павлов пишет следующее (цитируем): "...Березка С., представившись сотрудником федерации, вместо того, чтобы помочь судье выполнить требования регламента, заявил мне и родителям, что за то, что мы плохо себя ведем, он сделает все, чтобы мы были оштрафованы". Хочется спросить у автора (или авторов) этих посланий: а четвертая объяснительная тоже будет? И собираются ли любители эпистолярного жанра из ФФК обвинять Березку в новых грехах, скажем, в разжигании гражданской войны в Ливии?
Было бы смешно, если бы не было так грустно. А грустно прежде всего потому, что за всем этим "крючкотворством" просматриваются "уши" руководителя ФФК Кочетова. По информации наших источников из Киевской федерации, Эдуард Павлов писал свою третью объяснительную под диктовку все того же Игоря Николаевича, который, помимо всего прочего, возглавляет Комиссию по этике и честной игре ФФУ(!).
К слову, Кочетов запутался уже настолько, что противоречит уже самому себе. В одном месте он говорит (на круглом столе Коллины), что "у нас нет абсолютно никаких претензий к его (Березки – прим. авт.) профессиональным качествам", а в другом (в интервью газете "Спорт-Экспресс") отмечает, что "мы не можем быть уверены в его (Березки – прим. авт.) морально-этических и профессиональных качествах".
Так или иначе, но отступать назад Игорь Кочетов вряд ли будет - слишком много он нагородил такого, что влезет в ворота разве что в Доме футбола. Отступать назад не собирается и Сергей Березка - не найдя правды в родных пенатах, он собирается ее искать в Лозанне.
Александр Назаренко, Богдан Куценко, газета "Украинский футбол"
