Украинский арбитраж - судить или не судить?!
Готовы ли наши футбольные арбитры судить на высшем уровне? И могут ли тренеры и функционеры по горячим следам судить арбитров за их ошибки? Как избежать нарушения этических норм, и стоит ли ожидать качественного прорыва в украинском судействе – на эти вопросы ответил глава комитета арбитров Украины, Вадим Шевченко.
- Вадим Викторович, с новым сезоном скандалов, связанных с судейством как будто поубавилось. Тем не менее, нельзя сказать, что их не стало. Многие тренеры порой очень жестко комментируют судейские решения уже на послематчевых пресс-конференциях, бывает, толком не разобравшись в эпизоде. Как вы считаете, существует ли этика в украинском футболе в отношении арбитров?
- Она вроде бы и существует, но с другой стороны некоторые факты свидетельствуют об обратном. Каждый из президентов клубов считает, что если он платит за арбитров, то может заказывать музыку. У меня складывается такая ассоциация: как будто я вызвал домой плиточника-облицовщика, и даю ему задание. Но арбитр – это другое. Он все время в движении, в разных неоднозначных ситуациях. И я не уверен, стоит ли его сравнивать с плиточником.
Что касается тренеров, то, на мой взгляд, их слишком легко наказывают за горячность. Решения, которые выносит Премьер-Лига, на мой взгляд, недостаточны. Наша страна идет в Европу, значит, и футбольный процесс должен быть обставлен по-европейски. И тренеры должны выражать свои эмоции хотя бы так, чтобы не оскорблять достоинство человека. Я понимаю, что идет игра, и результат порой зависит от любой мелочи. Но, в конце концов, они могут выразить свое недовольство в отдельном письме, приложить к нему кассету с видеозаписью…
- Быть может, самим арбитрам следуют принимать более жесткие решения? Ведь не секрет, что подчас во время матча они подвергаются серьезному давлению со стороны игроков или тренеров.
- Мы нацеливаем на это арбитров. В матче "Динамо" (Киев) – "Металлург" (Донецк) был удален Николай Костов. Но опять же, решение дисциплинарного комитета Премьер-Лиги было по отношению к нему достаточно лояльным. Он не получил той порции взысканий, которые, на мой взгляд, заслужил. Даже не пропускал следующую игру.
- Тем не менее, после той игры Костов повел себя очень цивилизованно и обошел тему судейства.
- Это менталитет. Он понимал, что находится в чужой стране, и играет по правилам, которые ему не совсем знакомы. Он действительно повел себя по-европейски. Но это не снимает с него ответственности. Он был удален. Если бы поступили по отношению к нему пожестче, это была бы наука для других тренеров. Иначе, может пойти цепная реакция.
- А почему не карается мат на футбольном поле? Ведь правила предусматривает достаточно жесткие наказания за нецензурные выражения.
- Между нами говоря, для того, чтобы избежать разборок после игры, хотя я считаю, что неправильно, арбитр говорит, что не слышал подобных выражений. Они лишь фиксируют то, что выражали недовольство по поводу их решения. Поэтому, нам тяжеловато предъявить претензии к судьям по этому поводу.
Иногда срабатывает подсознание. Арбитр успевает понять, что перед ним, к примеру, игрок национальной сборной, и удаление грозит ему дисквалификацией в 5 игр. Конечно, это не совсем правильно. Но, с этим трудно бороться.
- Арбитры за свои ошибки тоже могут схлопотать солидную дисквалификацию…
- Да, у нас один из самых жестких дисциплинарных регламентов в Европе. Можете себе представить, за два неуда в сезоне, он может быть переведен во вторую лигу. Если возраст позволяет (а в низших дивизионах ценз - 40 лет), он может продолжать судить и доказывать свою профпригодность, а если нет – приходится заканчивать карьеру. Это очень жесткое решение. Ведь, чтобы стать арбитром высшей лиги, нужно не менее 10 лет. Я думаю, самое главное, что у нас нет предвзятости в судействе. А ошибки случаются. Арбитры получают двойки, и это может крайне негативно сказаться на его карьере.
- Как в случае с Юрием Ваксом после приснопамятного матча киевского "Динамо" с запорожским "Металлургом". У него есть шанс вернуться на высший уровень?
- Надежда всегда умирает последней. Почему президенты приняли решение исключить господина Вакса из списка арбитров Премьер-лиги, для меня непонятно. Против него сработало правило "8+1". То есть, против него проголосовали 9 клубов. Между тем, Вакс на этот момент успел обслужить лишь четыре матча высшей лиги. Одна из команд, с корой он столкнулся, "Нефтяник" (Ахтырка), который в Премьер-лигу не входит. Что ж, видимо таковы законы нашего общества. Хотя мы продолжаем на него рассчитывать. Возможны варианты для возвращения в высший дивизион.
- То есть президенты клубов не аргументируют свою позицию по поводу исключения того или иного арбитра?
- Да, ситуация для меня очень интересная потому, что люди голосуют, но, между тем, не предъявляют никаких конкретных претензий. Может, так и надо. Я не знаю. Время покажет. Время - самый лучший доктор.
Правило "8+1" имеет право на существование. Но если один президент поговорил с другим, попросил поддержать, дав гарантии, что в следующий раз поддержит его в другом вопросе – это смотрится совсем по-другому.
- А еще есть правило, позволяющее приглашать иностранных арбитров...
- Это очень дорогостоящее мероприятие. Поверьте мне, они ничем не отличаются от наших. Самая главная проблема в том, что своим не доверяют. Таков наш менталитет. В данный момент, основная задача наших арбитров - показать, что это неправильно. И сделать так, чтобы президенты верили нашим судьям больше, чем иностранным.
Хорошо, когда игра, которую судил иностранец, заканчивается без проблемных моментов. А если нет, то к кому обращаться, кому доказывать? В таком случае ко мне будет меньше претензий, но меня это совсем не радует. Лучше пусть судят наши арбитры – их ошибки не останутся без последствий.
Александр Золотогорский, специально для "ПиК Украины"
