Телекомментатор Юрий Розанов на своей конференции на sports.ru поделился мнением относительно ситуации в киевском "Динамо".

- Я не нахожусь внутри команды. Потому, "что там происходит" – докопеечно знать, разумеется, не могу. Ясно, что происходит там что-то из серии "не выходит". Ясно, что болельщики в ярости (а то и в панике). Ясно, что большинству из них нужен виноватый. Желательно один. Так проще. Это автоматом означает, что убери ОДНУ причину – и все заколосится. Вот и тыкают пальцем – то в Швецова, то в Блохина.

Я вполне допускаю, что формальные поводы и для того, и для другого есть. Но категорически не согласен, что причина какая-то одна. Иными словами, я считаю, что "Шахтер" совершенно законно выиграл у "Динамо". Вне зависимости от того, как болельщики динамовцев оценивали судейство. Крен в сторону "арбитра как единственной причины" есть прямое следствие болельщицкой невозможности признать, что проиграть могли сами. И противнику, и себе. Дальше причина раздувается. И делается единственной. Во что болельщики верят легко и с удовольствием. Большинство заметок по этому матчу было со строкой "Шахтер сейчас, конечно, сильней, но". И дальше уже шло несколько абзацев про то, что Швецов... В итоге очень легко было (если этого хотелось самим – так особенно) поверить, что "это все потому что..". Страусиная, простите, политика.

Тем более, что на момент матча по составу "Шахтер" НЕ БЫЛ сильней. И Луческу знал это. И здорово опасался. Оттого и поставил состав из тех, кто знает, что такое матчи с "Динамо". Не понаслышке. Да еще и опорную зону укрепил. Он ЛУЧШЕ подготовился к матчу, чем Блохин. Дальше уже дело вкуса. Называть это "поражением Блохина" или "победой Луческу". Я всегда предпочитаю второе.

Динамо перед сезоном провело отличную трансферную кампанию. Купив не просто приличных, но и довольно опытных игроков. Которым (не сомневаюсь, это тоже учитывалось) времени на то, чтоб вкатиться, требовалось меньше, чем тому же Фреду или Нему в Донецке. Больше того, по мере того, как Донецк продавал, Киев все активней покупал. Не могу знать точно. Но сам для себя уверен, что это было взаимосвязано. Новый спонсор (первый транш может быть большим), ослабший конкурент. Ослабший не по причине собственного головотяпства, а по объективным обстоятельствам. За год вряд ли способный ПОЛНОСТЬЮ заменить и Фернандиньо и Мхитаряна (да еще и Виллиана не забывайте). А само "Динамо" усиливается. Понимая, что это – ШАНС. Шанс, если не полностью, то во многом – отыграть потерянное за последние годы. Потому, думаю (хотя еще раз скажу – точно знать не могу), что обилие и качество трансферов "Динамо" – именно поэтому.

Классический покерный "олл-ин". Правильно ли играл "олл-ин" Суркис?. На мой взгляд, да, правильно. Я говорю не для "крепких задним умом", не для "догадался разведчик". А для тех, кто понимает: в определенных ситуациях ты обязан играть сдачу на весь стек. Потому что через год, когда Фред и Нем (а теперь еще и Бернард) впишутся (а Луческу знает, как это делается) – дотянуться до чемпионства будет в разы трудней. Потому и делалась ставка на этот сезон.

Итак, заход на золото. Тот самый "all-in". Признаюсь честно, перед матчем в Донецке я расценивал шансы как близкие к равным. Даже каламбурил: мол, по покерному. У "Шахтера" что-то типа двух семерок, у "Динамо" (например) – ДК (дама с королем). У первых – чуть повыше. Но вторые обязаны играть агрессивно. Где была та агрессивная игра? Разговоры "Швецов поломал" – не принимаются. Ошибся судья, не ошибся, но ИГРАТЬ ты должен сам. Если претендуешь на золото – В ЛЮБОМ случае. Луческу, опасавшийся поначалу, добавил во втором тайме. "Динамо" не смогло. Играть агрессивно – оказалось не готово. А к концу уже и никак не готово. А ведь "Шахтер" тоже по старту не очень еще набрал...

К тому же игра, которую доселе ставил Блохин, – почти всегда одна и та же. Быстрая. Вертикальная. Внешне, может быть, простоватая. Но мощная и злая. Сила в движении – так переводится "Динамо", да? Вот я и думал в начале сезона: либо больше витиеватости будет (хотя и не верил), либо мощи в разы больше (вот этого ждал и был почти уверен). Луческу игру в полтемпа перевел, потом добавил. Ни шанса после второго гола "Шахтера" я у киевлян не увидел. К ним приготовились. Они, похоже, нет. Почему? Вот вопрос, который надо задавать на километр впереди Швецова. И именно ему посвящать восемь абзацев из десяти (а не наоборот).

В центре поля нет "отнимающих" (с травмой Гармаша – так и совсем). Я тоже не пойму – почему не Вукоевич. Но если уж решили без него – так надо ж тогда гиперактивно (!) играть. А не выходит. Не готовы. То ли физически, то ли психологически, то ли еще как. И даже "Черноморец", с которым надо было ТЕМ более играть прессом (ведь какой у них график-то! - не могли не устать) – вполне оказался готов успевать назад, закрывать зоны. И сам выходить из обороны без всякого напряга (а отбирать опять же некому). Каждая конртактака опасна. Фланги перекрыли (Киев подал то ли два то три угловых за матч), забил Сидорчук первым (!) ударом в створ. За час игры! Какое тут давление?

Григорчук к матчу опять же готовился – и это было видно. Блохин, наверное, тоже. Но этого видно не было. Виноват недельной давности Швецов? "Рука Донецка"? Погода? Сиденья на трибунах? Полтора момента дома(!) с "Черноморцем"(!). Команда не готова. Если с ней играют продуманно – у нее проблемы. И с "Волынью", и с "Говерлой" тоже не все было гладко.

Почему? Кто виноват? Еще раз: тут нет ОДНОГО пункта. А если его ищут ОДИН (да еще и на стороне), то это болельщицкое упрямство и больше ничего. Всякий Швецов должен идти на четыре-пять пунктов ПОСЛЕ СОБСТВЕННОЙ ИГРЫ. И говорить о "сторонне виноватых" – все равно, как обвинять (к примеру) школу (институт) в том, что "парень вырос сложный". Находясь при этом в семье, снимая с себя ответственность. Да еще и считая при этом себя Д'Артаньяном. Ага, оно так вроде легко, и приятно. Но только первое время. Начинать с зеркала надо.

Так что первое: "что-то надо в консерватории подправить". Только не спешите искать (опять же ОДНО): Блохин там, Хачериди... Коли так – так совсем плохо. Просто, видимо, приехавшие звезды, действительно, не могут включиться СРАЗУ. Или им не объяснили, как и когда. А может быть, действительно, за год поправить все трудно. Кого не приглашай. Короче, в плане борьбы за первое место теперь "Динамо" очень трудно видеть претендентом.

Но я все равно считаю, что "ва-банк" Суркис правильно пошел. И игроков купил хороших. Хорошо сейчас крепость задним умом демонстрировать. Но логику поступка со всеми этими закупками я все равно вижу. Она не работает – значит, похоже, свой "all-in" ИМС проиграл. Но это не значит, что он ошибся. Правда, надо помнить, что Блохин был приглашен в прошлом году. А состав порядково укреплен в нынешнем. Ежели команда и тренер обновлялись бы одновременно: назвал бы Суркис Блохина или нет? У меня нет ответа на этот вопрос. Как и на то (а я пишу вроде б в преддверии встречи ИМС и ОВБ) – "нужно менять или нет". Особенно в свете неоднократных заявлений о полном карт-бланше и отсутствии альтернативной кандидатуры.

Наверное, надо переходить к более прозаическим целям. Вроде второго места. Только, начиная, приговаривать не с "не дали", а "не смогли". Для начала. И произносить это придется президенту. Мне (вот здесь и сейчас) искренне жаль Игоря Суркиса. Я понимаю логику его предсезонных шагов (и сам бы наверное на его месте делал нечто подобное). Не он готовил КОМАНДУ к сезону. А говорить СЛОВА придется ему. Но тут ничего не поделаешь. Так или иначе, как президент клуба, – ты обязан это делать.