Юрист Наталья Третьякова, представляющая интересы Игоря Рахаева в деле о банкротстве ФК «Металлист», дала интервью terrikon.com, в котором рассказала обо всех нюансах, связанных с громким процессом.

- В СМИ то и дело всплывают какие-то новости, связанные с задолженностью ФК «Металлист» перед игроками, тренером и персоналом клуба, но целостной картины пока нигде нет. Расскажите, что это за дело и как оно возникло?

- В конце прошлого года Игорем Рахаевым, интересы которого я и представляю, было получено решение суда о задолженности ПАО «ФК Металлист» перед ним в размере более 11-ти миллионов гривен. Тогда же мы обратились в исполнительную службу с просьбой открыть исполнительное производство, что и было сделано. По истечении трех месяцев мы получили ответ от исполнителя, в котором указывалось, какие действия он предпринимал, а также то, что сумма задолженности не погашена ни полностью, ни частично…

- По состоянию на сегодня ФК «Металлист» погасил задолженность перед Игорем Рахаевым?

- Нет.

- Что происходило дальше?

- После ответа исполнительной службы Рахаев использовал свое конституционное и законное право, обратившись в Хозяйственный суд Харьковской области с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении ПАО «ФК Металлист». Рассмотрев данное заявление, суд принял решение о возбуждении дела о банкротстве. Было вынесено соответствующее решение, в котором была обозначена кандидатура арбитражного управляющего.

- Кто такой арбитражный управляющий?

- Это лицо с достаточно широкими полномочиями и обязанностями, он ведет хозяйственно-финансовую деятельность должника, имеет право запрашивать и получать документы от юридических лиц и органов государственной власти. В его обязанности входит реализация предписаний законодательства и хозяйственного суда, он осуществляет все полномочия руководителя должника. Разумеется, ему необходимо провести инвентаризацию имущества, обеспечить его сохранность, а также создать реестр кредиторов. Назначается он автоматизированной системой из числа лиц, сведения о которых внесены в Единый реестр арбитражных управляющих.

«АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ВЗЯЛ САМООТВОД ИЗ-ЗА ДАВЛЕНИЯ НА НЕГО»

- Что из обязанностей арбитражного управляющего по этому делу на сегодня не выполнено?

- До сих пор нет реестра кредиторов, то есть сторон, перед которыми у ПАО «ФК Металлист» существует задолженность. Но здесь вообще история совершенно непонятная. Арбитражный управляющий, которого определила автоматическая система, дважды в письменном виде подтвердил свое участие в этом деле, но в день заседания написал заявление о самоотводе и нежелании быть участником данного процесса.

- Он объяснил причины, побудившие его так поступить?

- Да, после заседания представитель инициирующего кредитора связалась с ним по телефону и поинтересовалось, чем вызвана смена решения по поводу участия в этом деле. В ответ на вопрос о причинах подобного поступка он ответил: «Извините, но я это дело не вытяну, так как на меня оказывается давление из Харькова и предупредили, что если я не отзову свою кандидатуру, то и в моем городе мне работать не дадут». Также он сказал, что данное дело под контролем у каких-то людей из областной администрации.

В итоге суд вместо того, чтобы снова воспользоваться автоматической системой выбора, по своим субъективным причинам определил одного из 10-ти арбитражных управляющих, ранее подавших заявление на участие в этом деле. Вместо независимого управляющего, мы получили неопытного и некомпетентного в таких больших делах человека. Для нас важно не только быстрое завершение процедуры банкротства предприятия должника, но и эффективное, профессиональное ведение процесса, которое приведет к максимальному результату по взысканию задолженности с должника за счет его активов. Кроме того, грамотное ведение процедуры банкротства с четким соблюдением норм действующего законодательства, в свою очередь, сделает невозможным дальнейшее оспаривание и отмену отдельных действий арбитражного управляющего, что позволит значительно сократить время проведения процедуры банкротства. Как показывает практика, без надлежащего опыта ведения дел подобной сложности положительный, максимально быстрый и эффективный результат крайне маловероятен. Учитывая сложность процесса и общую сумму кредиторских требований, мы не можем позволить себе положиться на человека, не имеющего подобного опыта и должной квалификации, поэтому было принято решение оспорить кандидатуру назначенного арбитражного управляющего в апелляционном порядке. Впрочем, апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции, и мы воспользовались своим правом на дальнейшее оспаривание в суде кассационной инстанции.

«ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО КОМУ-ТО ОЧЕНЬ ВЫГОДНО КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ЗАТЯГИВАТЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС»

- Если я вас правильно понял, то вас не устраивает кандидатура нынешнего арбитражного управляющего, и вы решили обжаловать в кассационном суде решение первых двух инстанций…

- Да, но и здесь нас ждало очередное подтверждение, что процесс затягивают всеми способами. Дело в том, что апелляционный суд до сих пор не отправил оригинал дела в кассационный, оправдывая это тем, что оригинал находится в суде первой инстанции по ходатайству нынешнего арбитражного управляющего – Яковлева.

- В чем именно заключается суть ходатайства?

- Оно уже удовлетворено. Яковлев просил суд отстранить от занимаемой должности директора ПАО «ФК Металлист», мотивируя это якобы тем, что согласно закона он не может выполнить действия по процедуре, так как у него в таком случае нет доступа к бухгалтерской, финансовой и прочей документации. И это, в свою очередь, не давало возможности провести инвентаризацию.

- После того, как сместили директора ФК «Металлист» и Яковлев получил доступ к необходимым документам, сдвиги произошли?

- Нет. На сегодняшний день, вопреки процедуре, им так и не рассмотрено ни одно кредиторское требование (он должен был письменно уведомить кредитора об их рассмотрении) и не проведена инвентаризация.

- В последнее время в различных СМИ появляется информация, а также непосредственно сам арбитражный управляющий утверждает о какой-то связи Рахаева с Сергеем Курченко, подаче заявления о банкротстве ПАО «ФК «Металлист» по его указанию, об искусственном затягивании и проведении процедуры банкротства в личных интересах Курченко. Это правда?

- Никакой связи не было, нет и быть не может. Этот человек (Курченко - прим. ред.) умышленно уклоняется от возмещения честно заработанных футболистами, тренерами, работниками клуба денег. Они - пострадавшая сторона, которая борется за своё. Именно ввиду неправомерного бездействия руководства клуба мы были вынуждены обратиться в суд за защитой прав кредиторов с использованием радикального метода – процедуры банкротства предприятия должника.

Отдельно хочу прояснить ситуацию с заявлениями арбитражного управляющего и ряда СМИ, которые касаются получения прибыли от использования полей, аренды прилегающих помещений и т.д. На данный момент юридически единственным человеком, имеющим право подписи всех бухгалтерских и финансовых документов ПАО «ФК «Металлист», является арбитражный управляющий. Он же уполномочен распоряжаться полученными предприятием денежными средствами. В связи с чем следует логический вопрос, кому и куда уходят эти средства, в чьих интересах действует «независимый» арбитражный управляющий, и кто с его помощью лоббирует свои интересы?

- Какие шаги вы намерены предпринять в дальнейшем?

- Все, которые предусмотрены специальным законом. Наша цель - это возврат задолженности по заработной плате футболистам, тренерам, работникам и персоналу клуба, которым долгое время не выплачивалась зарплата. Но, к сожалению, все происходящее говорит о том, что кому-то очень выгодно как можно дольше затягивать этот процесс.