Эпический конфликт между Игорем Суркисом и Мироном Маркевичем вышел за пределы личного. Из него уже вырастает специальное расследование под руководством Франческо Баранки. Почему же эти отношения достигли такого накала? "Террикон" возвращается к самым истокам этой истории...

Не будет слишком большим преувеличением сказать, что антипатия между Маркевичем и Суркисами существовала всегда. Правда, она редко достигала нынешнего накала. Тем не менее, еще будучи тренером "Карпат", Мирон Богданович позволял себе едкие замечания в адрес киевского клуба - в частности, критиковал его трансферную политику. Не будучи "фигурой, равной Черчиллю", этот тренер проявлял в поведении и оценках достаточную степень независимости, чтобы вызывать раздражение тех, кто независимость привык воспринимать как оскорбление. Тем не менее, непосредственного столкновения между сторонами до поры до времени не было.

Легенда о неудачнике

Когда сейчас Игорь Суркис говорит, что Маркевича никогда ничего не выиграл, в этом есть формальная правда - ни одного титула тот и правда не имеет. Но если посмотреть на дело не формально... В 2004 Александр Ярославский приглашал к себе Маркевича не в качестве "первого попавшегося". К тому времени Мирон Богданович уже доказал тренерский класс в "Карпатах" - третьим местом в чемпионате 1997/98 и двумя финалами Кубка Украины. Из тех "Карпат" выжать больше было вряд ли возможно. Работая в запорожском "Металлурге" в промежутке между увольнениями из львовского клуба, Маркевич держал команду в верхней части турнирной таблицы, а в 2000 довел до полуфинала Кубка (выше этот клуб смог в своей истории прыгнуть лишь однажды). Он продемонстрировал умение работать при ограниченных ресурсах. Вряд ли при той иерархии, что сложилась в украинском футболе, возможно было достичь большего.

В "Металлисте" Маркевич получил невиданные ранее ресурсы. И в конце концов, пусть и небыстро, но сумел сделать то, во что мало кто верил в начале проекта Ярославского - отодвинул "Динамо" со второй строчки турнирной таблицы. Продлись тенденция еще на несколько лет - и титул чемпиона Украины от "Металлиста" никуда бы не делся, рано или поздно. Но вмешались неспортивные факторы - и "Металлист" рухнул.

В "Днепре" Маркевич смог достичь высоты, какая "Динамо", при всех его заслугах и титулах, так и не покорилась - дошел до финала Лиги Европы. В финале "Днепр" на равных сражался с "Севильей" и уступил, как мы помним, весьма драматично. Титула опять не получилось - но Маркевич смог еще один раз "перепрыгнуть" "Динамо".

Может быть, именно здесь стоит искать корни сегодняшней яростной антипатии Игоря Суркиса к Мирону Маркевичу?

Два эпизода, которые потрясли мир

Теперь - о той линии, по которой Суркис ведет атаку. Об утверждении, что Маркевич в своей карьере был причастен к большему количеству договорных игр, чем все остальные украинские тренеры, вместе взятые.

Тут полезно помнить две ситуации. Первая. В 2004 взбалмошный президент "Карпат" Петр Дыминский уволил (уже в третий раз!) Мирона Маркевича. Дыминский обвинил тренера в том, что тот якобы "сдавал" игры, из-за чего "Карпаты" и вылетели в Первую лигу. Заявление получилось громкое, но никаких последствий не имело. Перечня договорных игр Дыминский не привел - получалось, что и наказывать Маркевича не за что. Высшие футбольные органы Украины, которые могли бы инициировать расследование по словам львовского президента, делать этого не стали. Слова остались словами - но впоследствии Дыминский не то, что не отказался от них, но еще и неоднократно усугублял. Например, в 2006 заявил в одном из интервью: "Маркевич – человек, который строит футбол своих команд на договорных матчах. Думаю, он никогда ничего серьезного не добьется, и в "Металлисте" надолго не задержится". Руководство "Металлиста" возмутилось, но извинений от Дыминского так и не дождалось.

Вторая ситуация - это знаменитая история с матчем "Металлист" - "Карпаты", который состоялся 19 апреля 2008 и был выигран харьковчанами со счетом 4:0. Позже появилась информация и том, что матч был договорным. Немного странным могло показаться то, что информация исходила все от того же Дыминского, которому в "сливе" признался футболист его команды Сергей Лащенков. Тем не менее, в 2013 после длительного расследования и процедурный "качелей" матч был признан договорным высшей инстанцией - Спортивным Арбитражным Судом в Лозанне. О том, насколько Маркевич был вовлечен в процесс, можно было спорить - что тогда и делали. Но, как бы то ни было, пятно причастности к "договорняку" на него легло.

Осеннее обострение

За десятилетия своего пребывания в украинском футболе братья Суркисы сказали немало обидных слов в адрес Мирона Маркевича. Хотя были и другие ситуации. Когда в октябре 2008 "Металлист" неожиданно разгромил "Бешикташ" в Кубке УЕФА 4:1, в раздевалку команды не поленился зайти президент ФФУ Григорий Суркис, чтобы поздравить тренера и футболистов с успехом. Это было красиво и стратегически очень верно (в дипломатических способностях Григория Михайловича грех сомневаться).

Но было и другое. В 2011 Григорий Суркис назвал Мирона Маркевича "балластом", от которого нужно избавиться - после того, как тот подал в отставку с поста главного тренера сборной Украины в знак протеста против признания "Металлиста" виновным в организации договорынх матчей. Опять та же история. Опять та же тема...

Нынешняя острейшая реакция другого Суркиса, Игоря последовала вслед за тем, как Маркевич покритиковал нынешнее состояние "Динамо" и посоветовал руководству клуба уйти, чтобы дальше не гробить то, что создавалось десятилетиями. Надо сказать, Маркевич выступает по этому поводу далеко не в первый и далеко не во второй раз. Кажется, начиналось все еще осенью 2016, когда заговорили о скорой отставке Сергея Реброва с поста главного тренера "Динамо". Тогда распространились слухи о том, что его сменит Маркевич, и в прессе даже был организован соответствующий хайп. Маркевич четко заявил: "Я не рассматриваю такую возможность. И никаких разговоров по этому поводу не было". Тем не менее, "знающие люди" утверждали, что предложение таки было, и тренер отверг его в категорической и даже обидной форме.

С тех пор по разным поводам эта тема несколько раз подогревалась. Вот, например, одна из самых знаменитых реплик Маркевича, сказанных в прошлом году по динамовской теме: "Сейчас я говорю не как функционер, а как поклонник киевского "Динамо", за которое болею с 1957 года, тогда Игорь Михайлович еще даже не родился. Я всю историю "Динамо" знаю наизусть... Сейчас команду довели до такого состояния, что даже говорить не о чем". Суркис в ответ диагностировал у Маркевича старческий маразм и рекомендовал не лезть, куда его не просят.

P.S. Входит Баранка...

Но обвинения в массированных "договорняках", выдвинутое Суркисом - это уже нечто новенькое. Это не просто личный выпад, это заявление о серьезном правонарушении. Поэтому так возбудился глава Комитета по этике и честной игре Франческо Баранка. Он серьезно намерен вмешаться и потребовать доказательств. Энергии у него на троих хватит. А серьезных результатов работы в Украине пока нет. Так что у нас есть шансы узнать, наконец, правду в многолетней саге о договорняках, Маркевиче, Дыминском и всех-всех-всех. Кто там что организовывал и кого надо за это наказать. По крайней мере, очень любопытно было бы узнать правду - и ничего, кроме правды.

Обсудить новость можно на страничке terrikon.com в Facebook https://www.facebook.com/terrikon

Вадим Самойлов, специально для "Террикона"