5 мыслей о сборной Украины между двумя ее товарищескими матчами

Ничья сборной Украины в товарищеском матче с Саудовском Аравией - не повод для веселья, но повод для размышлений. Чем "Террикон" и занялся в преддверии другого "товарняка" - с Японией.

1. Контроль мяча - не самоцель

Команда Андрея Шевченко выглядела существенно лучше соперника, особенно в первом тайме, особенно в его начале. Такую иллюзию создавала гегемония во владении мячом. Он у саудитов практически не задерживался. Впрочем, иногда создавалось впечатление, что они не очень к тому и стремились. И наоборот - что для украинцев наращивание процента владения мяча является самоцелью. Но привело ли оно к реальному перевесу, к прогрессу в командных действиях?

Игра Саудовской Аравии была организована предельно просто, в ней главное было - стремление избежать серьезных ошибок. Поэтому владение мяча нашему сопернику и не требовалось. Разрушительный аспект в его действиях явно превалировал, и свое дело они делали. Таким образом, контроль мяча сам по себе Украине мало что дал - преимущества в счете не создал, соперника не вымотал. Хотя само по себе умение и стремление держать мяч выглядит, конечно же, симпатично. Просто хотелось бы видеть в нем больше целеустремленности и прагматичности.

2. Без топ-нападающего сильную команду не создашь

Это не наши слова - так выразился Андрей Шевченко перед матчем. Игра подтвердила его правоту. Украина имеет прекрасную, перспективную линию полузащиты - но на острие атаки нет игрока, который бы соответствовал уровню партнеров из средней линии. И на подходе нет никого. Причем тенденция усугубляется временем. Полузащита регулярно пополняется новыми талантами - тот же Виктор Цыганков выглядит уже вполне готовым для сборной исполнителем. А новые нападающие, которых привлекает Шевченко, "не дотягивают" - взять того же Беседина, от которого так много ожидали в прошлом году.

Есть примеры успешных команд, которым мощная полузащита заменяла атаку - такой была, например, классическая "Барселона" Пепа Гвардиолы. Но подобные команды возникают как результат осознанной линии развития. В команде Шевченко мы такого не наблюдаем. Ее игра выстроена таким образом, как будто впереди есть какой-нибудь Гарри Кейн. В итоге, моментов создается драматически мало - а процент реализации создаваемых столь же фатально низок.

3. Ведется ли в команде работа над ошибками?

Этот вопрос может показаться уже риторическим - но как его не озвучить? Как не обратить внимание на проблему, которая просто лезет в глаза? Со стороны кажется, что сборная Шевченко "упорствует в ереси", не желая обращать внимание на то, что составляет ее слабость. В итоге с саудитами такого было немало, и первое, о чем стоило бы говорить - пресловутая игра при "стандартах". Именно так зибили единственный гол в наши ворота. Помните? Подача углового, игроки обороны не успевают плотно закрыть нападающих противника (хотя формально находятся рядом с ними) - и быстро сориентировавшийся Аль-Муваллад поражает ворота Лунина, у которого в этом эпизоде не было ни единого шанса.

Ситуация выглядит настолько типичной для сборной Украины последних лет, что даже подробно разбирать ее не хочется. Почему сборная не может разобраться с этой проблемой, совершенно непонятно - ведь она очевидна, а в составе достаточно людей, способных (и по классу, и по фактуре) ее нивелировать. Но вот никак не получается, и мы продолжаем пропускать одинаковые, как из инкубатора, голы...

4. Смысл спаррингов ускользает от понимания

Зачем сборной был нужен этот матч? Ответ на этот вопрос найти непросто. Обычно, подобные спарринги проводят либо с целью сцементировать уже сложившийся состав, либо для проведения экспериментов по его обновлению. Украина не пошла ни по одному из этих путей, выбрав третий, немного странный. Кроме дебютанта Лунина (сыгравшего, кстати, очень качественно), на поле вышли уже достаточно проверенные люди. В их способностях тренеры имели возможность увериться неоднократно.

Эксперименты были, но они и выглядели странно, и эффекта не дали. Может, кого-то и впечатлила пара Зинченко-Марлос под нападением - но она была хороша только по именам. Ни первый, ни второй в этой зоне сейчас не играют. В их действиях не чувствовалось той непринужденности, которая отличает футболиста на "своей" позиции. Матч не стал провальным ни для кого из них - но и того эффекта, на который явно рассчитывал Шевченко, идея их соединения не дала.

5. Не все так плохо

Слишком уж посыпать голову пеплом все-таки не хочется. Украина в матче с Саудовской Аравией (как-никак - финалистом чемпионата мира) не выглядела слабой. Могла ли сыграть лучше? Безусловно. Не хватило контроля над игрой, целеустремленности - об этом говорил Шевченко после матча. Газон был не на нашей стороне - его скверное состояние нивелировало превосходство Украины в технике. И чувствовался дефицит каких-то "домашних заготовок", которые могли бы поставить в тупик соперника, совсем не безупречного и не быстрого в обороне.

И все-таки, сборная Украины под руководством Шевченко идет вперед. Формируется достаточно молодая команда, имеющая опытных полузащитников, ведущих игру, и группу молодежи, класс которой уже вполне подтвержден на клубном уровне. "Глубина запаса" в команде Шевченко достаточная на всех позициях, кроме нападения. Это команда с перспективой, ей есть куда развиваться, и тренеру пути развития хорошо видны. Правда, все это еще надо воплотить. Как получится, мы увидим в ближайшем будущем.

Обсудить новость можно на страничке terrikon.com в Facebook https://www.facebook.com/terrikon

Вадим Самойлов, специально для "Террикона"