Кто в действительности владеет клубами Премьер-лиги?

В то время, как в минувший вторник раскручивалась и набирала обороты перед последним кругом трансферная карусель, клубы английской Премьер-лиги ждал не менее значительный последний срок первой в истории британского футбола публичной декларации, когда они должны были четко дать ответ на вопрос, кто является истинным владельцем того или иного предприятия.

Новое правило, введенное летом этого года под давлением со стороны бывшего министра культуры Великобритании Энди Бернэма, требует от клубов назвать имя любого акционера, владеющего более 10% акций клуба, при этом информация, желательно, должна также быть выложена и на официальный сайт клуба.

Вопрос, конечно, очень щепетильный – все большее количество клубов переходит в руки зарубежных владельцев, а те, кто владеют британским паспортом, предпочитают действовать через оффшорные холдинги. Впрочем, можно понять и чувства болельщиков – им хочется знать, кто же является действительным владельцем клуба.

Исполнительный директор АПЛ Ричард Скадамор объявил о планируемом нововведении еще в мае этого года. "Я думаю, все понимают, что клубы имеют акционеров, однако принадлежат они не только акционерам, но и болельщикам, - сказал тогда Ричард Скадамор. – И я думаю, что публика вправе знать, кто именно владеет их футбольным клубом".

В этом отношении поданные во вторник декларации можно рассматривать только как частичный успех – к концу рабочего дня только 14 из 20 клубов опубликовали на своих веб-сайтах информацию о лицах, которым принадлежат акции клубов. Те, кто этого не сделал, привели в качестве причины технического характера, однако общая тенденция всё же прослеживается.

Так, в 11 клубах большая часть акций сосредоточена в руках зарубежных инвесторов, а из тех, что принадлежат британским лицам, пять полностью контролируются через оффшоры, и всего три клуба принадлежат открытым акционерным обществам.

"Астон Вилла", "Блэкберн", "Болтон", "Бернли", "Челси", "Халл Сити", "Ливерпуль", "Сандерленд" и "Вулверхэмптон" – все они вовремя опубликовали свои декларации и привели полный список Совета директоров.

"Фулхэм" заявил, то клуб полностью принадлежит Мохаммеду Аль Файеду, назвав в пространном тексте происходящее на "Крэйвен Коттедж" "славной эрой Аль Файеда", в то время как сложная цепочка владельцев "Вест Хэма", состоящая из погрязших в долгах исландских банков, описана достаточно детально и доступна в архивных материалах на клубном веб-сайте.

Одной из самых примечательных оказалась декларация "Халл Сити" – клуб впервые публично объявил, что занимающийся недвижимостью миллионер Рассел Бартлетт является "крупнейшим акционером Hull City AFC (Tigers) Ltd, однако при этом его должность в клубе определяется как "вице-председатель".

Другие клубы напустили изрядного тумана. Так "Эвертон" ограничился ссылкой на бухгалтерские счёте клуба, в которых указаны акционеры и члены Совета директоров, в то время как "Портсмут" окрестил Сулеймана Аль Фахима "председателем / владельцем".

Четыре клуба и вовсе не подали деклараций. "Уиган Атлетик" и "Сток Сити" не делают секрета из того, что большая часть их акций сосредоточена в руках Дэйва Уилана и Питера Коутса через букмекерскую группу Bet365 соответственно.

"Манчестер Сити" сослался на технические работы на своем веб-сайте и общую смену дизайна, пообещав, что декларация обязательно будет подана.

А вот "Манчестер Юнайтед", вопросы об истинных владельцах которого обсуждались заметно чаще, чем у других клубов, заявил, что его бухгалтерские счета доступны для просмотра, однако вдаваться в детали семейного владения Глейзеров через базирующееся в Неваде Red Football Limited Partnership, отказался.

И хотя в целом, как заявили впоследствии в главном офисе АПЛ, они вполне спокойны, что некоторые клубы не подали пока декларацию, там также дали понять, что новая эра прозрачности, обещанная Ричардом Скадамором, уже наступила, и что все клубы неизбежно будут подведены под единую линию.