Новый журнал. Футбол-профи

Первое издание для профессионалов

Информационное футбольное пространство пополнилось новым, где-то даже уникальным, печатным изданием. Вышел в свет пилотный номер журнала "Футбол-Профи" - первого в Украине научно-практического издания для профессионалов, работающих в сфере футбола.

В пилотном номере взглядами на тенденции развития современного футбола и процессы, происходящие в нем, делятся украинские специалисты Семен Альтман, Александр Севидов, заслуженный тренер России Александр Аверьянов. Профессионалам будут интересны статьи о системе детско-юношеского футбола в Германии, профилактике травм в футболе, стрессе и его взаимосвязи с игровой деятельностью футболистов, физической подготовке и профессиональном интеллект арбитров, "плюсах" и "минусах" длительного межсезонья.

И в дальнейшем на страницах журнала профессионалы футбола из Украины, ближнего и дальнего зарубежья будут анализировать различные его аспекты: учебно-тренировочный процесс, организация и планирование межсезонных сборов, технико-тактическая подготовка футболистов, детско-юношеский футбол, медико-биологические проблемы, вопросы арбитража, футбольный бизнес и управление им.

С 2006 года планируется выход журнала "Футбол-Профи" один раз в два месяца.

БЕРЕГИ ЧЕСТЬ СМОЛОДУ

Сергей БОРИСОВ (Россия), медиа-офицер УЕФА.
Фото Александр ФЕДОРОВ, T.E.A.M. AG., "ФУТБОЛ-Профи", №1, 2005.

Так уж повелось, что каждый год едва ли не половина клубов высшей лиги - будь-то в России или Украине - на вопрос о задачах на сезон гордо отвечают: "Попасть в зону УЕФА". Те, что побогаче и поамбициознее, берут покруче: "Лига чемпионов!"

В самом деле, кто ж откажется поучаствовать в красивом спектакле вместе с мировыми "звездами", окунуться в завораживающую атмосферу праздника и при этом осознавать, что твой игрок N, клуб NN и город NNN благодаря телевидению в одночасье становятся известными миллионам людей "от европ до самых до окраин".

Между тем, само попадание в искомую "зону" есть лишь признание футбольных заслуг клуба и вкупе - представляемой им страны. Это - приглашение в европейскую футбольную семью, но отнюдь не гарантия достойного в ней места. А место это опять-таки зависит не только от спортивных результатов отдельно взятого клуба NN, но и от постановки футбольного дела в нем самом и родном городе NNN, от того, насколько эта самая постановка отвечает европейским стандартам.

Существует устойчивый миф, что перед стартом еврокубков некая высокопоставленная "комиссия УЕФА" выезжает принимать арены команд-участниц. И после их отъезда клубное начальство и директора стадионов с гордостью рапортуют в газетных и телеинтервью: мол, мы прошли аттестацию УЕФА, осталось лишь исправить отдельные мелкие недостатки.

На деле все происходит буднично и без пафоса. Если речь о Кубке УЕФА, то приезжают в незнакомый ("незасвеченный" еще в еврокубках или "засвеченный", но давно эти самые кубки не принимавший) город один-два чиновника из аппарата УЕФА или представитель какой-либо страны-члена профильного комитета. За день-другой они пытаются оценить: можно ли в этом городе и на этом стадионе вообще принимать международный матч профессиональных взрослых команд, соответствует ли он минимальным нормативам, и если соответствует, что следует улучшить за оставшееся время. В УЕФА прекрасно отдают себе отчет, что в Европейский футбольный союз входят и участвуют в соревнованиях страны и клубы совершенно разного уровня, поэтому, заботясь о расширении географии футбола, очень лояльно относятся к "братьям меньшим" или новичкам на европейской арене. Ради этого готовы простить многое, если выполнен хотя бы джентльменский набор критериев. Дальше - дело самих клубов-участников: готовы ли они удовлетвориться "уровнем бедности", или стремятся влиться в европейскую футбольную семью не приживалами, а полноправными членами.

Впрочем, случаются забавные ситуации, когда сами клубы просят инспекторов быть... пожестче. Несколько лет назад вашему покорному слуге довелось с представителем УЕФА проехаться с инспекцией по стадионам Литвы. Все они, за исключением обновленного каунасского, выглядели эдакими музейными экспонатами и ни в какие нормативы не вписывались (довоенные трибуны из крошащегося бетона с полусломанными деревянными скамьями, тесные неудобные раздевалки, отсутствие подтрибунных помещений...). А хозяева говорят: вы уж, пожалуйста, выдайте заключение покритичнее, может, после этого нам хоть какие-то средства выделят на реконструкцию. И показали, как под Вильнюсом со времен СССР стоит-ржавеет брошенный остов современного стадиона-тридцатитысячника. Оказалось, заложил объект и финансировал стройку еще союзный Госкомспорт. Распался Союз, и у независимой Литвы ни лита не нашлось, чтобы достроить самой себе один на всю страну стадион международного уровня.

Конечно, есть на футбольном ландшафте особые вершины. Вопрос на засыпку: как называются главные европейские турниры для сборных и клубных команд? Нет, то, что вам подсказала память - ответ неверный, точнее - неполный. Правильно будет: UEFA Euro ... (2004, 2008 и т.д.) и UEFA Champions League. Всего одно "лишнее" словечко, а, как говорится, почувствуйте разницу.

Что Лига чемпионов, что чемпионат Европы - не просто спортивные соревнования высшего ранга, но еще и в высшей степени доходные коммерческие предприятия, самые раскрученные бренды в мире спорта после Олимпийских игр. Симбиоз футбола и шоу-бизнеса, где элемент шоу, т.е. подачи зрелища, должен не только не уступать, но и превосходить спортивную составляющую (пусть силы соперников неравны или, наоборот, команды гоняют скучную "гроссмейстерскую" ничью, шоу должно продолжаться и атмосфера праздника должна быть обеспечена). Не случайно для организации и проведения этих турниров УЕФА создало отдельную структуру: не комитеты на общественных началах, а акционерное общество. Там, где крутятся миллиарды, нет места любительству. УЕФА убедился в этом во время Евро-2000, где "рулил" местный оргкомитет, да еще впервые - из представителей двух стран. И если Голландии с богатым опытом ее клубов в Лиге чемпионов еще удавалось "соответствовать", то в Бельгии недостаток опыта, помноженный на излишнее самомнение, привел к многочисленным сбоям и накладкам.

Конечно, к таким турнирам и местам проведения матчей и внимание особое, и требования. Кстати, "место проведения" что в Евро, что в Лиге - не просто стадион имярек, но и город, где он находится. Ибо помимо чисто футбольных во внимание принимаются многие другие факторы: наличие международного аэропорта "в пределах разумной досягаемости" (из-за его отсутствия французский "Лилль", например, в этом году домашние "лигочемпионские" матчи играет в Париже), гостиниц европейского класса, надлежащей инфраструктуры (современные линии связи, подъездные пути, парковки). Собственно на стадионе должно быть достаточное количество "посадочных мест" класса VIP для спонсоров турнира, отдельный буфет-ресторан для них же человек на 300-350 ("зона гостеприимства"), ложа прессы под козырьком на сто и более пишущих журналистов со столами, электро- и телефонной подводкой, пресс-центр с конференц-залом, рабочей зоной и буфетом.

Особое внимание - телевидению, главной "дойной корове" европейского футбола (из миллиардного - в швейцарских франках - бюджета Лиги чемпионов 80% приходится на продажу телекомпаниям прав на трансляцию и только 20% - поступления от спонсоров). Телевидение - вот кто тиражирует на весь мир и рекламирует бренд UEFA Champions League. Ему, поэтому, особые условия: места для 12 (как минимум) транслирующих телекамер, для предматчевых выходов в эфир, экспресс-интервью в перерыве и после игры, телестудий для послематчевого "разбора полетов". Такие высокие стандарты, к слову, не предъявляются ни к Кубку УЕФА, ни к матчам национальных сборных.

В 2001 году московскому "Локомотиву" предстояло дебютировать в Лиге чемпионов. Собственный новый стадион клуба тогда еще не был достроен, и перед "железнодорожниками" возникла дилемма: где играть "Европу"? Вариант с Лужниками, где прочно обосновался "Спартак" и где представителям УЕФА были известны каждая кочка и каждая комната, почему-то отпал, - судя по всему, начальники не нашли общего языка. Зиловский "Торпедо" и мал, и безнадежно устарел - годится разве что для Интертото или юниорских матчей. Оставались реликтовый, но надежный "Динамо" и подмосковный "Сатурн", только что построенный и получивший обильную восторженную прессу. Туда-то, в Раменское, на первый российский чисто футбольный стадион и повезли было новички Лиги чемпионов инспекционную комиссию.

Вряд ли крылся за этим тонкий расчет, но европейские гости вернулись из поездки с вытянутыми лицами и "Подмосковные вечера" петь не захотели. День спустя, слегка подобрев от обильного русского гостеприимства, предложили хозяевам: "Давайте считать вариант с "Сатурном" неудачной шуткой". "Динамо" же - очевидно по контрасту - прошел сравнительно легко, хотя по большому современному счету на этом стадионе, построенном аж в 1928 году, играть впору только мемориальные матчи.

Отчего такая разница в восприятии подмосковной арены "нами" и "ими"? Да просто Европу чисто футбольным стадионом не удивишь, скорее удивишь неким гибридом, когда трибуны оказываются отодвинуты от поля на лишние 10-20 метров, покрытых неровным грязноватым пластиком. Попробуй им, умникам, объяснить, что при царе Горохе тут были гаревые дорожки, на которых комсомольцы сдавали нормы ГТО... Так вот, на "Сатурне" комиссия кроме близких трибун и хорошего газона не обнаружила ничего из "лигочемпионского" перечня. Тесные неудобные раздевалки и судейская (оказалось, строя "стадион будущего", использовали старые советские нормативы, принятые чуть ли не во времена наркоматов). Отсутствие пресс-центра. Отсутствие как таковой VIP-зоны. Вернее, она есть, но рассчитана лишь на пару десятков чинов областного масштаба. Отсутствие линий связи. Отсутствие условий для работы ТВ по стандартам Лиги. Отсутствие... Впрочем, дальше можно приводить по порядку почти весь перечень требований.

Почему так происходит? Как правило - от непрофессионализма, когда и специфических знаний не хватает, и спросить считается зазорным (как же, уронит авторитет!). Между прочим, на "Локомотиве", уже достроенном и самом, как любят у нас писать, современном в России, не успела высохнуть свежая побелка, как начались переделки. Строили с размахом, с претензией на Лигу чемпионов, матчи сборной, да вот беда - не сочли нужным заглянуть в требования УЕФА. Словом, хотели как лучше, получилось как всегда - через две недели играть "Европу", а на стадионе одного нет, другое не так...

Небрежение деталями может дорого обойтись, причем в прямом смысле. Вылетел как-то московский "Спартак" из Лиги чемпионов в Кубок УЕФА. Раздосадованное клубное начальство в сердцах отказалось продлевать аренду Лужников. А тут в Москве морозы как назло в середине ноября ударили: первые настоящие. Красно-белым с "Лидсом" играть, а газон на "Динамо" коркой льда покрылся. Потоптался по полю судья Андерс Фриск (швед, между прочим, к холодам привычный) и вынес вердикт: на таком поле играть нельзя. Помчались все в Лужники, а там подогрев неделю как выключили. Пришлось гордым, но недальновидным спартаковцам оплатить англичанам зряшную поездку в Москву, да еще раскошелиться на дополнительный вояж в Софию на переигровку. И все, как оказалось, напрасно - пройти "Лидс" не удалось.

Привожу примеры из наиболее знакомой мне - российской - реальности, но не следует думать, что одни россияне "отличаются" на глазах у почтеннейшей публики. Да, ворота перемеряли в Москве, а вот падали ворота (которые 40 минут не могли поменять) - в Мадриде, на самом что ни на есть "Сантьяго Бернабеу". И "схимичить" время от времени пытаются не только новички или братья-славяне, но и весьма даже уважаемые гранды и старожилы. Знаете, к каким клубам телевизионщики предъявили в прошлом сезоне претензии за недостаточную яркость освещения поля на матчах Лиги чемпионов? Не поверите: "Депортиво", "Панатинаикос", "Фенербахче", сам великий "Манчестер Юнайтед" и примкнувший к ним голландский "Алкмаар" из Кубка УЕФА. Темно не потому, что мощности не позволяют, а потому, что не включают. У какого-то электрика от экономии, очевидно, премия зависит. А "Реал" и "Бавария" выставляли телекомпаниям счета за электричество, хотя по регламенту должны предоставлять его бесплатно.

От проколов не застрахован никто - жизнь есть жизнь. Только чужие ошибки и "шалости" не должны становиться оправданием собственных: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку, а нашим командам до статуса Юпитера пока - как до Луны. Совет клубам и стадионам, реально пробившимся в "зону УЕФА", особенно впервые или после солидного перерыва: умерьте гордыню, готовьтесь не только получать, но и тратить, причем на первых порах - больше, чем получать. Дабы соответствовать, если пригласили на чай к английской королеве, хочешь-не хочешь надо тратиться на наряд. Заботиться следует о том, как максимально выполнить замечания и пожелания инспектора УЕФА, а не о том, как ловчее их снять или обойти. Поверьте опытному человеку, инспекция едет с целью помочь, а не "зарубить". Аргументы вроде "а вот у нас лет эдак -надцать назад сборная с теми-то играла и ничего, все были довольны" не проходят: вы ведь сами давно не носите ботинки, в которых ходили "лет эдак -надцать назад". К тому же, есть разные турниры и, соответственно, различные требования. И подкидной - карты, и преферанс - карты, но мало быть чемпионом в первом, чтобы преуспеть во втором.

Есть такое нематериальное понятие - репутация. Хорошая завоевывается годами, зато потом бежит впереди тебя, в одночасье не утратишь, даже если где-то по мелочи оступился. Плохая приобретается быстро и усилий не требует, можно заработать, попросту ничего не делая. Зато потом требуются годы, чтобы исправить мнение о себе. Как говорится, береги честь смолоду. Так в жизни, так и в футболе.