Президент Профессиональной футбольной лиги — о том, кто и зачем разжигает войну в украинском футболе, о конфликте на конгрессе федерации и Доме футбола.

— На конгрессе ФФУ из уст Григория Суркиса прозвучали недвусмысленные обвинения в ваш адрес — вы были названы в числе «полевых командиров», ведущих войну против федерации...
— Я давно привык к высказываниям Григория Михайловича: он не стесняется в выражениях, когда на кого-то нужно «наехать». Но я не думал, что в юбилейную, 15-ю годовщину федерации, которая замышлялась как праздник, конгресс будет построен на выливании грязи в сторону тех, кто имеет мнение, отличающееся от мнения Суркиса. Я еще раз убедился, что в нашем футболе имеет право только одно мнение — Григория Михайловича.

— Почему вы и ваши союзники не ответили на конгрессе?
— А какой мог быть ответ? Там ведь сценарий и постановка отлажены так, что Голливуду не сравниться. Когда по вопросу, которого нет в повестке дня и который решили обсуждать за пару минут до этого, выступают с многостраничными речами, не отрываясь от текста — это «импровизация» высокого уровня. Я же не готовил свое выступление — просто говорил правду, то, что видели все. Они врут — и потому готовятся заранее. Радует одно — что уже в их среде нашелся человек, не желающий мириться с системным обманом, и сказал, что тексты выступлений по данному вопросу раздавались заранее. И он (Милан Бальчос, глава комитета профессионального футбола ФФУ. — Авт.) отказался выступать с этим текстом. Я посмотрел в этот момент на лица сидевших в президиуме руководителей федерации — цвет этих лиц был цветом известного овоща.

— Бальчос действительно подпортил эффект от массового «наезда» на ПФЛ и «Шахтер». Но разве не подпортили себе репутацию представители этих структур, в том числе и вы, не проголосовав против вотума доверия Суркису?
— Дело в том, что я вообще не голосовал. Были представители донецкой областной федерации, но они сидели за моей спиной, поэтому я не видел, как они голосовали. Я же не голосовал по двум причинам: во-первых, этот вопрос не значился в повестке дня, во-вторых, такой же фарс уже устраивался в 2001 году, когда вотум доверия Суркису голосовался после громкого интервью Рината Ахметова. Поэтому я просто не доставал свою карточку. И сейчас жалею только об одном — что не вышел из зала во время этой комедии.

— Но разве Колесников не говорил о том, что Суркис не должен быть главой ФФУ? Этот вопрос был логичен на конгрессе...
— Да, Борис Викторович сказал о «конфликте интересов», и это его право — на собственное мнение. Но никто ни разу не сказал о том, что вопрос о замене Суркиса должен ставиться сейчас. Мое мнение: плох или хорош президент ФФУ, но он избран на четыре года и сменить его можно только на отчетно выборном конгрессе в 2008-м. При этом я не собираюсь молчать до 2008-го о проблемах, существующих уже сегодня.

— То есть вопрос о досрочном прекращении полномочий Суркиса «полевые командиры» ставить не будут?
— Я попросил бы Суркиса назвать «полевых командиров» поименно. Из его выступления я понял, что меня он туда зачислил. Но вот в чем вопрос — были выступления Ахметова, Колесникова, а Профессиональная лига молчала. И при этом Суркис чуть ли не единственным поджигателем войны назвал «верхушку ПФЛ». С чего он это взял, непонятно.

— Может, это потому, что он опасается напрямую выступать против Ахметова?
— Только Суркис знает, в кого он метит. Но я уже столько раз выступал в роли мишени для подготовленного им зала, и думаю, что такой способ нападения — «гуртом и батька легше бити» — тоже не проявление смелости.

— Почему на конгрессе не было Ахметова и Колесникова?
— Не готов ответить. Даже не знаю, были ли они делегатами конгресса. Но не думаю, что им нужно было участвовать в этом спектакле, где все было распланировано. Для примера: «Шахтер» попросил заменить своего члена исполкома ФФУ Колоцея, ставшего нардепом, на другого представителя клуба — Черкасова. Конгресс проголосовал против. ПФЛ предложила, кроме Черкасова, кандидатуры Попова и двух вице - президентов лиги — результат тот же. Это и есть реальное «подтверждение» слов Суркиса о том, что у нас «единая футбольная семья». Как и то, что в Доме футбола не нашлось места для Профессиональной лиги.

— Но ведь Суркис говорил, что предложит его ПФЛ...
— Он и сейчас предлагает. Только он сделал такое предложение, которое невозможно принять: мы должны сами отремонтировать себе этаж, а потом платить за него аренду — причем почти в два раза больше, чем за нынешнее помещение лиги, находящееся в центре города.

ПРОФИЛЬ: КУДА ИДУТ ШТРАФЫ

Равиль Сафиуллин
Родился: 4 февраля 1955 г. в Макеевке
С 2000 г. — Президент ПФЛ

Куда уходят деньги, которые клубы платят как штрафы? «В прошлом году, действительно, образовалась некая сумма, полученная от штрафов, — рассказывает Равиль Сафиуллин. — Мы ее потратили, оплатив пребывание руководителей фан-клубов всех клубов высшей лиги и клубов-лидеров первой лиги на чемпионате мира. Плюс был проведен турнир фан-клубов. Я готов ответить за каждую копейку. А вот готова ли ФФУ ответить, куда ушли деньги, собиравшиеся с клубов на строительство базы в Гореничах? Там сумма в десятки раз большая — 12,5 млн гривен».

ДМИТРИЙ КОРОТКОВ