Челси не был настолько лучше Арсенала, как могло показаться

Terrikon.com представляет статистические итоги финального поединка Лиги Европы-2018/19.

Накануне вечером в Баку состоялся финал очередного розыгрыша Лиги Европы УЕФА. Он оказался абсолютно английским или, если еще точне, лондонским – «Челси» встречался с «Арсеналом». Итог – 4:1 в пользу «синих», которые добыли второй такой трофей в истории. Для их менеджера 60-летнего Маурицио Сарри это стал и вовсе первый титул в тренерской карьере.

Впрочем, если детальнее взглянуть на статистические расклады вчерашнего финала, то станет ясно – «Арсенал» был не настолько плох, чтобы проигрывать со столь крупным счетом. «Канониры» по многим компонентам незначительно уступили «синим», но однозначно не заслужили подобного исхода.

Прежде всего, стоит вести речь о том, что соперники практически поровну владели мячом. Так совпало, что и по количеству передач между «Челси» и «Арсеналом» установился паритет, причем как количественно, так и качественно. Это говорит о том, что ни один из соперников не превосходил другого настолько, чтобы можно было бы категорично вести речь о разгромном счете.

Следующим статистическим аспектом, который указывает на некоторую нелогичность итоговых цифр на табло, является показатель ожидаемых голов (xG). Согласно ему, «Челси» был лишь чуть-чуть острее «канониров» - 1,89:1,45. Если математически округлить эти цифры, то выходит, что логичной была бы победа «синих» с преимуществом в один мяч, но по факту вышло аж в три!

С точки зрения ведения борьбы за мяч обе команды также продемонстрировали практически равные показатели, но здесь даже идет речь о небольшом преимуществе «Арсенала». Если же рассматривать единоборства более детально, то и в атаке, и в обороне «канониры» выигрывали борьбу чаще, чем соперник – 45% против 42% и 20% против 17%, соответственно.

Однако «Челси» оказался более надежен и эффективен при организации оборонительных действий. «Синие» лучше справлялись с напором атак соперника, меньше паниковали и больше совершали успешных тактических действий. В частности, на счету игроков «Челси» статистики зафиксировали в полтора раза больше перехватов, нежели у «канониров».

Интересно выглядит и статистика атакующих действий обеих команд. Позиционно «Арсенал» осуществил больше атак на ворота соперника, нежели «Челси» - 30 против 20. При этом, «канониры» завершили ударами 7 таких ситуаций, а «синие» - лишь 4. Опасность позиционных атак «Челси», выраженная в показателях xG, вообще оказалась крайне ничтожной. С левого фланга у «синих» прошло больше всего атак, но их опасность составила только 0,08xG, в центре атак было меньше, но их опасность была еще меньше (0,05xG), а правый фланг так и вообще отработал вхолостую.

«Арсенал» создавал в позиционных атаках больше опасности, причем в основном через центр (0,4xG) и левый фланг (0,33xG). На правом фланге атаки у «канониров», как и у «Челси», не получалось ровным счетом ничего.

В контригре у «Арсенала» лучше работала как раз правая «бровка». Оттуда прошли все три контратаки команды, но ударом завершилась лишь одна, да и то с небольшим показателем опасности – 0,06xG. «Челси» же на контратаках выглядел намного опаснее оппонента. Количественно «синие» создали также лишь три быстрых перехода из обороны в атаку, причем все – на левом фланге. Но каждая контратака «Челси» завершалась ударом, а потому и опасность этих действий оказалась достаточно высокой – 0,55xG. Примечательно, что вторая контратака «синих», прошедшая по левому флангу, завершилась четвертым голом в ворота «Арсенала» - Жиру отдал на Азара и тот в касание вколотил мяч в сетку.

В пользу «Челси» также сыграл тот факт, что футболисты этой команды на завершающих стадиях атаки оказывались более точны, нежели оппонент. При одинаковом количестве ударов по воротам (по 15 ударов у обеих команд), «синие» в створ попали 8 раз, в то время как их соперник – лишь 2.

Здесь любопытна также и «география» попаданий в створ – заметно, что игроки «Челси» старались наносить свои выстрелы, направляя их максимально близко к зонам нижних углов ворот «Арсенала». «Канониры» же значительно чаще пытались бить верхом, что приводило к большему количеству промахов, нежели у соперника.

Что еще однозначно сыграло в пользу «Челси» и чем может похвастаться тренерский штаб «синих» во главе с Сарри, так это хорошей организацией игры при отборах и подборах мяча. Если взглянуть на схематическое отображение подобных действий со стороны обеих команд, то бросается в глаза огромное количество отборов и подборов в исполнении «Челси» на границе первой и второй третей поля. Они буквально образовывают собой условную жирную линию, что позволяет сделать вывод – Сарри осознанно просил своих подопечных огромное внимание уделять активному началу прессинга именно в этой зоне.

Количественно у «Арсенала» оказалось даже больше отборов и подборов мяча, но у «канониров» не просматривается какой-либо четкой схематики этих действий. Больший акцент в обороне – на правый фланг, в атаке – точечно на оба фланга. Из этого следует, что либо игра «Арсенала» в этом компоненте не была достаточно продуманной, либо же футболисты попросту не смогли полноценно реализовать задумку тренерского штаба.

Можно выделить и индекс PPDA, отражающий соотношение числа передач, которое сделала атакующая команда к числу действий в обороне. Он, конечно, с определенной долей относительности, свидетельствует об активности прессинга той или иной команды. У «Арсенала» этот показатель составляет 9,6 в то время как у «Челси» - 13,89. Иными словами, футболисты «канониров» позволяли сопернику делать куда меньше пасов, прежде чем тот нарывался на сопротивление. Но даже это не помогло «канонирам» не то, что выиграть матч, но и хотя бы завершить его с более пристойным счетом.

Главной причиной победы «Челси» видится отличная игра этой команды в обороне, а также невероятная эффективность на завершающих стадиях атак. В одной отдельной игре Сарри и его подопечные показали, что их стратегия способна быть выигрышной и приносить успех. Теперь итальянцу, если его оставят у «руля» команды, предстоит сделать так, чтобы подобный футбол «Челси» оказывался способен демонстрировать максимально часто, а не от случая к случаю.

«Арсеналу» же можно только посочувствовать. Команда Эмери не была столь плоха, чтобы получить такой счет. Но иногда в футболе случается и подобное, а потому нужно уметь держать удар, чтобы в будущем становиться сильнее. То, что у «канониров» есть потенциал демонстрировать качественный футбол – сомнений не вызывает даже после результата в Баку.

Алексей Сливченко, специально для terrikon.com