Годулян ушел от ответа на главный вопрос
Только-только начал стихать скандал вокруг рефери Виталия Годуляна, разразившийся во время и после матча 11-го тура между днепропетровским "Днепром" и киевским "Динамо". Корреспондент издания "Одесса-Спорт" Олег Шалькер пообщался с Годуляном как на тему отдельных матчей, так и вообще о ситуации с судейством в стране.
— Уже прошло какое-то время, стихли эмоции, наконец, есть решение экспертной комиссии. Как вы охарактеризуете известные эпизоды матча "Днепр" — "Динамо"?
— В эпизоде с удалением Пашаева у меня просто не было выбора. Или идти на поводу у стадиона и дать возможность остаться игроку хозяев на поле, или же следовать правилам. Естественно, я поступил так, как обычно поступаю. Красные карточки от меня получали разные игроки и в разных матчах. Название клуба и место проведения встречи для меня значения не имеет.
Кроме того, еще на предматчевом совещании я предупредил представителей команд, что в игре примут участие несколько кандидатов в сборные страны. Я попросил, чтобы они обратились к своим игрокам с просьбой постараться избежать грубости. Тем не менее, произошел этот эпизод. Я принял решение удалить Пашаева еще затем, чтобы не усугубить ситуацию на поле и в дальнейшем кто-то кого-то не "сломал" умышленно. Мне не хочется, чтобы потом, в случае чего, говорили, что по моей вине травмировались те или иные футболисты.
— А на 86-й минуте вы назначили одиннадцатиметровый…
— Мелкие ошибки по ходу матча присутствовали в обе стороны. Была и одна серьезная ошибка в пользу "Днепра", когда я принял решение все-таки не удалять Ротаня на 61-й минуте, хотя тот наиграл на удаление. Повод назначить пенальти был еще и на 79-й минуте, но мне не хотелось еще более накалять обстановку на стадионе. А затем произошел этот эпизод на 86-й минуте...
На поле я не сомневался, что есть нарушение. Но иногда тяжело оценить варианты дальнейшего развития событий, ведь для этого у арбитра есть доли секунды. У нас ведь нет возможности смотреть повторы. Поэтому часто приходится выбирать, что будет тяжелее впоследствии: доказать свою невиновность, назначив пенальти, или не назначив.
— Скажу честно: странно слышать от различных, причем не самых далеких от футбола людей, споры о том, тянет это нарушение на пенальти или не тянет. Как бы факт нарушения ведь признается… Что вы можете сказать о подобных комментариях?
— Знаете, просто сейчас стало очень модно приглашать на матчи в роли вторых комментаторов бывших футболистов. Большинство из них, причем, правил не знает. Например, для кого-то эпизод с пенальти – это может быть игра корпус в корпус, а профессионал, который судил, оценит с другой точки зрения – соответствия с правилами.
— А как вы прокомментируете слова Александра Денисова в передаче "Футбольный уик-энд", когда он бросался такими фразами, как "судейский беспредел", устроенный в Днепропетровске. Якобы, "Днепру" не дадут стать чемпионами и в этом матче указали его место. С какой целью это могло быть сделано?
— Мой ответ на подобные заявления – это решение экспертной комиссии, которая признала мою правоту. Так что пусть эти слова останутся на совести тех, кто их говорит. Я думаю, есть какая-то журналистская этика, которую знают все работники масс-медиа. И в данном случае обвинять в чем-то Александра Денисова даже язык не поворачивается. Это ведь не запрещено кодексом профессиональной чести – быть на чьей-то стороне. Но тогда он должен открыто признать, что защищает чьи-то интересы, а не выдавать свое мнение за мнение всех болельщиков и профессионалов в украинском футбола.
То же самое касается и послематчевых высказываний футболистов и тренеров. Знаете, легко говорить и оскорблять арбитров, когда у тебя за спиной хорошая защита. Люди чувствуют свою безнаказанность, а арбитр на сегодня, получается, незащищен.
— Есть мнение, что матч в Днепропетровске был великолепной возможностью поссорить между собой "оппозицию". То есть, два клуба из пяти, которые критически относятся к сегодняшней Премьер-лиге. И поэтому были использованы те слова и выражения, чтобы в очередной раз раздуть скандал и указать президенту ФФУ на то, что творится в судейском корпусе.
— Возможно, определенным людям может быть выгоден судейский скандал для разжигания конфликта. Но нас, судей, не должны интересовать такие вопросы. Наша задача – выйти на поле и судить по правилам, вне зависимости от категории матча, его участников и атмосферы вокруг поединка.
— Кстати, что вы скажете о решении президентов не допускать вас к судейству в Премьер-лиге, начиная с весенней части сезона?
— Перед началом прошлого сезона, если при голосовании набирался "8+1" голос, то арбитр к матчам не допускался. Что было сейчас, я не могу сказать, так как официальных заявлений от Премьер-лиги нет. Но давайте взглянем с другой стороны: если у команд есть претензии к кому-то из арбитров, что мешает им написать в федерацию? Есть же органы, которые этим занимаются. Думаю, если они будут обоснованными, то арбитр понесет заслуженное наказание.
Та же ФФУ, в первую очередь, не заинтересована в том, чтобы у нее в судейском комитете присутствовали арбитры, замешанные в предвзятости! Причем, эта процедура едина, как для клубов, так и для судей. Проходит заседание, экспертная комиссия просматривает спорные эпизоды и выносит свой вердикт. Одна из основных проблем может заключаться лишь в том, чтобы найти видеозапись для предоставления в комиссию, снятую как минимум с трех ракурсов.
— Многие считают, что Григорий Суркис давит на судей. Давит?
— Многие считают, но немногие обращают внимание, что именно Исполком ФФУ в последнее время принял целый ряд положений, ужесточающих наказание арбитров за допущенные ошибки. Исполком, как никто другой, а именно – своими решениями показывал, как ведется борьба с негативными явлениями в украинском судействе. Это касается и тех же удалений, и пенальти, ведь теперь арбитры поставлены в очень жесткие рамки!
Есть инспекторский комитет, инспектор на игре оценивает действие арбитров. Каждая команда после игры может отправить запись эпизодов, которые повлияли на результат матчей. Поэтому здесь у арбитров нет такого широкого поля для экспериментов. Есть удаление – надо удалять, есть нарушение в штрафной – необходимо его фиксировать и назначать пенальти.
— И тем не менее, бытует мнение, что вы чересчур лояльны к одному киевскому клубу…
— Если взять статистику за последние годы, то в матчах "Динамо", которые я судил, столичный клуб часто недосчитывался очков. В прошлом чемпионате поединок "Ворскла" — "Динамо" завершился со счетом 2:2. Тот же "Днепр" обыграл "Динамо" в Киеве 3:1, еще ранее был ряд игр, в которых столичный клуб не выигрывал. Если посчитать статистику за последние годы, как бы она не оказалась не в пользу "Динамо".
— Но тем не менее, давление присутствует. В частности, некоторые тренеры, возможно, "на фарт", еще до игры рассуждают, хотят они видеть того или иного арбитра или нет. Если оно в какой-то момент зашкалит, то возможен, в принципе, самоотвод рефери?
— Теоретически можно обратиться в комитет арбитров с соответствующей просьбой, можно "заболеть" или "получить травму". Я такого не делаю и стараюсь ехать на любой матч, который мне доверили, и какой бы ажиотаж вокруг него ни был.
— Какие удаления и пенальти, назначенные вами, особенно запомнились?
— Я думаю, удаление Пашаева запомнится надолго. И не могу не вспомнить красную карточку тогда еще вратарю "Шахтера" Лаштувке в матче против "Борисфена". Дело в том, что "горняки" тогда провели уже все три замены, и место в воротах занял полевой игрок.
А пенальти… Не буду называть встречавшиеся тогда команды, но при счете "1:0" мне пришлось назначить одиннадцатиметровый в ворота хозяев за 10 секунд до окончания уже компенсированного времени. Пикантности ситуации добавляло то, что один из руководителей клуба праздновал свой День рождения. Выручил голкипер хозяев, отразивший пенальти. После игры именинник мне сказал: "Спасибо за подарок!" (смеется).
— Давайте о более приятном. Вам выпало открыть "Донбасс-Арену" в роли рефери. Не обошлось в том матче и без дебютного одиннадцатиметрового на новом стадионе, но не об этом. Какими были ваши ощущения от новейшего спортивного сооружения страны?
— Можно сказать, что мне, наверное, просто повезло. Согласитесь, далеко не каждому даже украинскому арбитру посчастливится посудить на "Донбасс-Арене". Мне же выпало ее "открывать". В какой-то степени, начало было положено удачное, ведь после первого матча "Шахтер" более чем уверенно обыгрывает практически всех соперников на своем поле (смеется).
Что касается ощущений, то когда выходишь внутрь арены – просто дух захватывает! А когда практически полный стадион, то на стадионе царит непередаваемая атмосфера! Но во время самой игры нет возможности ею насладиться, ведь ты полностью концентрируешься на матче.
— В Донецке и Днепропетровске теперь совершенно иные, по сути, стадионы. Не было ли какого-то волнения с непривычки?
— Знаете, во время разминки на таких стадионах, не всегда чувствуешь себя комфортно. Ведь зрительские места доходят до самой кромки поля и, разминаясь, можно отчетливо слышать, о чем говорят болельщики у тебя за спиной. Но во время игры я на это не обращаю внимания. Но, раз уж мы затронули болельщиков, то отмечу, что, несмотря на акустику и прочие преимущества новых стадионов, по моему мнению, номер один в Украине среди болельщиков – это харьковчане. Они постоянно активно поддерживают "Металлист", даже в тех случаях, когда команда проигрывает.
