Terrikon.com представляет аналитическое резюме предпоследнего тура Favbet лиги.

ШАХТЕР – КОЛОС 2:0

Ожидаемые голы (xG): 0,92 - 0,67
Удары/в створ: 8/4 – 13/2
Владение мячом, %: 66 – 34
Передачи/точные, %: 678/90 – 288/85
Единоборства/выигранные, %: 166/53 – 166/45

На ничего не значащий с турнирной точки зрения для обеих команд матч наставник «горняков» Луиш Каштру прибег к широкой ротации, дав поиграть множеству молодых футболистов. Это не могло не сказаться на качестве игры, создания и реализации моментов. «Горняки» привычно много контролировали мяч, но вот в завершающей фазе атак в целом выглядели не намного убедительнее оппонента.

Например, позиционных атак «Шахтер» провел даже меньше, чем «Колос». Бросается в глаза и то, что вся острота у «горняков» шла через левый фланг, где преимущественно действовали Маркиньос Сиприано и Тайсон, а вот справа, где старались вышедший на позиции фулбека Вакула и Мудрик (у Михаила за 64 минуты игры в активе лишь одна обводка и 7 выигранных единоборств из 18), у «горняков» мало что получалось. Впрочем, настырности Сиприано в общем-то хватило «Шахтеру» для победы – гол этого футболиста на 49-й минуте принес чемпиону очередные три очка (второй мяч Жуниора Мораеса в компенсированное время лишь закрепил результат), а тренерский штаб команды, прежде всего, получил великолепную пищу для размышлений о том, кто и на что способен из числа молодых футболистов команды. Такие эксперименты «Шахтеру» сейчас очень нужны, чтобы понимать, на кого делать серьезную ставку в будущем.

ВОРСКЛА – МАРИУПОЛЬ 1:2

Ожидаемые голы (xG): 0,58 - 2,96
Удары/в створ: 8/1 – 16/6
Владение мячом, %: 40 - 60
Передачи/точные, %: 281/81 - 496/84
Единоборства/выигранные, %: 185/54 - 185/42

«Мариуполь» сильнее и качественнее провел этот матч, но длительное время единственный удар в створ у «Ворсклы» помогал этой команде лидировать в счете. Однако отсутствие серьезного опыта выступлений на уровне УПЛ у большинства игроков полтавской команды все же сказалось. «Зелено-белые» позволяли гостям чаще бить по воротам, и лишь великолепная реакция Ткаченко, заслужившего своей игрой место в символической сборной 31-го тура УПЛ, какое-то время позволяла «Ворскле» удерживать победный счет.

Затем в матче был назначен пенальти, с которого «Мариуполь» счет сравнял, а в концовке приазовцы все же додавили оппонента. Это неудивительно, так как по ходу практически всего матча подопечные Бабича серьезно прессинговали «Ворсклу», что отразилось и в показателе индекса прессинга (PPDA «Мариуполя» - 5,6 против 15,6 у «Ворсклы»). Только удаление Игнатенко привело к снижению активности давления гостей на хозяев, но к игре в меньшинстве «Мариуполь» весьма быстро приспособился, а потому в концовке снова нарастил интенсивность прессинга, и все-таки добился своего, забив победный второй мяч.

ЛЬВОВ – ОЛИМПИК 1:5

Ожидаемые голы (xG): 1,02 - 2,93
Удары/в створ: 14/3 – 22/10
Владение мячом, %: 51 - 49
Передачи/точные, %: 423/84 - 434/86
Единоборства/выигранные, %: 159/52 - 159/47

«Олимпик» приятно удивляет второй тур кряду. После разгрома «Мариуполя» на выезде, дончане также в чужих стенах поглумились уже над «Львовом». Секрет успеха «Олимпика» в целом достаточно прост – при равной игре в контроле мяча, гости чаще старались выводить своих футболистов на ударные позиции, и непосредственно пробивать по воротам.

Нельзя обойти вниманием тот факт, что качество попыток у «Олимпика» находилось на очень высоком уровне, так как 10 ударов из 22 пришлись в створ. Неудивительно, что показатель попаданий в створ в матче против «Львова» стал для «Олимпика» лучшим в этом розыгрыше УПЛ. До этого максимум ударов в створ ворот соперника у дончан статистики фиксировали как раз в игре минувшего тура против «Мариуполя» (9).

ДЕСНА – АЛЕКСАНДРИЯ 1:3

Ожидаемые голы (xG): 0,7 - 1,17
Удары/в створ: 10/4 - 11/4
Владение мячом, %: 72 – 28
Передачи/точные, %: 557/87 - 199/70
Единоборства/выигранные, %: 183/55 - 183/44

«Александрия» в отчетном поединке всецело сделала ставку на контригру, вследствие чего футболисты «Десны» получили возможность длительное время распоряжаться мячом и контролировать его. Однако к игре первым номером черниговчане оказались не готовы. «Десна» провела всего на 5 позиционных атак больше соперника (31 против 26), а ударов после них и вовсе нанесла меньше (4 против 5). Чтобы понять, как строилась игра подопечных Рябоконя, достаточно взглянуть на схему игровых взаимодействий команды.

Отчетливо видно, что мяч «Десна» в основном контролировала в центральной части поля, причем преимущественно – на своей половине. Наиболее активно мяч циркулировал между защитниками и центральными хавбеками, а вот вперед доходил редко. Более того, «Десна» абсолютно провалилась в аспекте создания реально опасных моментов. Свой единственный мяч черниговчане забили после стандарта, а вот по опасным передачам вчистую проиграли гостям – 1:6 (0:3 – по точным). Что такое опасная передача, и каково ее значение, в составе «Александрии» продемонстрировал вышедший на замену Ковалец, после фантастического паса которого победный мяч у гостей провел Мышенко. К слову, Кирилл оказался лидером команды Шарана по числу выполненных опасных передач – их он отдал 3 за 49 минут чистого игрового времени.

ДИНАМО – ЗАРЯ 3:1

Ожидаемые голы (xG): 3,4 - 1,34
Удары/в створ: 16/11 – 18/5
Владение мячом, %: 41 - 59
Передачи/точные, %: 298/82 - 443/84
Единоборства/выигранные, %: 208/48 - 208/51

Главным оружием «Динамо» в ключевом матче 31-го тура УПЛ против «Зари» стала тактика быстрого перевода мяча из обороны в атаку с непременным завершением комбинаций ударами. Игроки киевской команды старались максимально быстро работать с мячом, не «перетягивая одеяло» на себя, что позволяло им вскрывать свободные зоны и выходить на оперативное пространство при ударах. Качество выстрелов по воротам у «Динамо» заслуживает отдельной похвалы – 11 попыток из 16 пришлись в створ. Это было особенно важно на фоне того, что ворота «Зари» защищал малоопытный игрок молодежной команды Дмитрий Мацапура. Для него статистика в 11 ударов стала самой высокой с мая минувшего года, когда по воротам кипера пробивали 12 раз, причем… игроки молодежного состава «Динамо» в поединке чемпионата U-21. Что еще интересно, тогда «бело-синие» также без проблем выиграли со счетом 4:1. Очевидно, максимальная нагрузка на Мацапуру стала одним из хорошо продуманных решений тренерского штаба «Динамо», которое хорошо удалось реализовать футболистам столичной команды.

Что еще интересно: Михайличенко и «Динамо» удивили соперника тем, что отошли от тактики частых навесов. Всего в матче «бело-синие» выполнили 8 таких действий, из которых половина оказалась точными, а вот у «черно-белых» статистики насчитали 19 попыток навесов лишь при 32% точности. И это при том, что в среднем в этом розыгрыше УПЛ у «Динамо» выходит по 19,5 навесов за матч. В какой-то степени подобное можно связать с отсутствием Миколенко, хотя всего 2 навеса за матч от Де Пены (его среднематчевый показатель нынешнего сезона – 5,3) наталкивают на мысль о том, что это не случайность, а реализация выбранной тренерами тактики, которая состояла из совокупности решений, и принесла успех «Динамо».

Читайте также:

Шаг Динамо к Лиге чемпионов, крах надежд Зари и Десны - итоги 31-го тура УПЛ

Тайсон, Цыганков, Витао и другие - сборная 31-го тура УПЛ

Алексей Сливченко, специально для terrikon.com