Что ждать от Исполкома ФФУ?

Виктор АНАЛИТИК, специально для "Террикона"

По своему резонансу грядущее заседание Исполнительного комитета ФФУ наверняка затмит предшествовавший ему конгресс Федерации футбола Украины. И не только тем, что в первый день февраля мы можем узнать имя нового наставника нашей национальной сборной. Помимо этого, на Исполкоме будут рассматриваться серьезные вопросы, касающиеся профессионального футбола Украины. Скажем больше - его стратегического направления. Не меньше.

Учитывая всю важность предстоящего мероприятия для отечественного футбола, мы попытались предвосхитить развитие событий. Итак, первым и, наверное, главным вопросом повестки дня исполкома значатся выборы наставника национальной сборной страны. Вчера первый вице-президент ФФУ Стороженко поведал, что будут рассмотрены шесть кандидатов на вакантную должность – Блохин, Луческу, Маркевич, Калитвинцев, Яковенко и некая «темная лошадка». Правда, уже вчера Сергей Михайлович пошел на попятную, сказав, что озвучил не столько официальную информацию, сколько просто пересказал последние слухи. Странное поведение официального лица, не находите?

Но все же попытаемся пойти на поводу у Стороженко и поразмыслить о будущем главном тренере сборной Украины. Итак, в первую очередь, кто скрывается за пеленой черной маски – на данный момент сказать сложно, поскольку, учитывая известную любовь президента ФФУ к небезызвестному клубу, исключительно из пенатов которого и назначались в последние десять лет тренеры сборной, сюда можно смело записывать хоть Демьяненко, хоть Буряка, хоть Сабо. Даже того же Михайличенко. Все равно логическая цепочка будет выстроена правильно. Однако, на наш взгляд, эта темная лошадка вряд ли станет (точнее - будет) главным козырем Григория Суркиса. Потому что, с одной стороны, водрузить на пост главного тренера очередного «перспективного» динамовского питомца уже будет сложновато, учитывая предыдущий опыт, а с другой – утаить под этой личиной шило в мешке, то есть действительно именитого зарубежного специалиста, не представляется возможным. Посему, на наш взгляд, темная лошадка, если таковая вообще есть, будет носить соответствующий статус - технический кандидат.

А реальный выбор будет сделан между двумя претендентами – Мироном Маркевичем и Олегом Блохиным. Несмотря на то, что Григорий Михайлович во всеуслышание предложил рассмотреть кандидатуру Луческу, и тот все еще есть в списке, он вряд ли серьезно будет лоббировать на столь нужный пост рулевого «Шахтера». Хотя бы потому, что румын однозначно взял самоотвод. И все об этом знают.

Идем далее. Калитвинцев и Яковенко при всех их явных плюсах имеют и очевидные минусы. На соответствующем уровне эти специалисты не работали. К тому же они – ярко выраженные птенцы динамовского гнезда, что в нынешних условиях выпячивать уже как-то неудобно.

В итоге методом исключения остаются два озвученных выше кандидата. Первый – наиболее успешный отечественный клубный тренер последнего пятилетия, второй – наиболее успешный тренер сборной Украины за всю ее историю. Мирон Богданович – нединамовец, что на данный момент имеет очевидные плюсы, и в то же время он возглавляет команду, которая с суркисовским «Динамо» находится, скажем так, в одном пуле. Рейтинг Маркевича высок и среди болельщиков, что прибавляет лишние висты этому наставнику. Почему-то кажется, что президент «Металлиста» Ярославский в таком случае согласится на совмещение Маркевичем двух постов. С другой стороны – Олег Блохин, добившийся со сборной самого громкого успеха. К нему нет явной и показной неприязни во всех существующих лагерях, он пользуется заслуженным авторитетом, извините за штамп. К тому же одновременно может сосуществовать и как динамовец, и как нединамовец, поскольку, в отличие от многих своих коллег, всегда имел свое мнение. Но сейчас, после «Москвы», Олег Владимирович стал наверняка не таким ершистым и более покладистым, что, несомненно, президент ФФУ может использовать в своих целях. Вот только нужно ли это сейчас Григорию Суркису?

В итоге, как нам кажется, выбор сделают в пользу Маркевича. А Ярославский не будет особо протестовать – ему наверняка пообещают некие преференции. Григорий Михайлович захочет показать, что для него главное – патриотизм и равноудаленность от клубов, поэтому выбор будет вроде бы и не в пользу представителя «Динамо», но в то же время такое решение позволит, как и раньше, держать в узде наставника сборной.

Примечательно, что в этом выборе в принципе нет показательно слабых сторон. Если Маркевич удачно проявит себя на новом посту, Суркис обязательно скажет, что он не ошибся. А если у Мирона Богданыча вдруг что-то не заладится, президент ФФУ всегда может уйти в сторону, заявив, что, мол, вы хотели нединамовца – я ему дал шанс. Не срослось. Пора вновь возвращаться на круги своя.

С остальными вопросами исполком ФФУ разберется куда быстрее.

Итак, о «Коллегии арбитров профессионального футбола Украины», за создание которой ратовали клубы, ПЛ и ПФЛ. Получив на сей счет однозначный ответ из ФИФА, президент ФФУ будет отмахиваться им, как газетой от назойливых мух. Не забывая добавлять, однако, что, мол, я не против, но ведь ФИФА не разрешает. Хотя первые замы босса – Бандурко и Стороженко – будут категоричнее своего шефа. Для них директивы ФИФА – это все. И вряд ли кто-то из членов исполкома будет сильно протестовать. Против лома нет приема. А на такие мелочи, что письмо в ФИФА писал не президент ФФУ, а его зам, и что в положении о «Коллегии арбитров профессионального футбола Украины» вовсе не идет речь о перетаскивании всех полномочий от ФФУ, и что в середине-конце девяностых годов прошлого века судейство в украинском чемпионате находилось в ведомстве ПФЛ, руководимой тогда Суркисом, вопреки циркуляру ФИФА от 1992 года, никто не обратит внимания.

Ну, может, кроме Данилова. Президент Премьер-лиги наверняка попытается что-то возразить. И предъявит свой козырь, с которым он шел на выборы президента ПЛ – создание равноудаленного от клубов института судейства. Обязательно вспомнит Виталий Богданович и о законном праве клубов участвовать в футбольной жизни, то есть об их вступлении в коллективные члены ФФУ. Однако, учитывая какую волну подняли в последнее время в прессе – бумажной и сетевой – против главы Премьер-лиги, результат такого выступления Данилова предсказуем – «заболтают». К тому же, «тяжелая артиллерия» в лице первых вице-президентов ФФУ не упустит случая дать залп. Бандурко сделает ставку на эмоции и примеры. Стороженко – в привычной манере будет сыпать персональной трактовкой регламентных норм ФИФА, УЕФА, ФФУ, ПЛ, ПФЛ, а может и законодательства Украины.

И будет очень удивительно, если не сыграет козырь в лице господина Кочетова. Офицер СБУ, руководитель Киевской федерации футбола наверняка потребует от Данилова явки с повинной на заседание Комиссии честной игры, которую он имеет честь возглавлять.

Что на все это может сказать/возразить президент ПЛ? Вполне возможно, что он опять вспомнит пример Англии и ее Премьер-лиги. Почти наверняка упомянет о речи трехлетней давности Григория Суркиса на заседании Центрального Совета ПФЛ, где первое лицо украинского футбола откровенно призналось о судьях-взяточниках…

Жаль только, если все эти более чем весомые аргументы Данилова могут оказаться гласом вопиющего в пустыне. И тогда воз, то есть украинский клубный футбол, останется на том же месте, что и был. И место это – отнюдь не завидное.