Тренер сборной: директор, консул, капитан-регент?

Разные бывали ситуации в истории сборной Украины, но такой, пожалуй, не было еще. Через месяц с небольшим ей играть стартовый поединок отборочного цикла, а главного тренера в команде нет. И, кажется, до матча с Англией он не появится. А кто-то уже считает, что тренер вообще не нужен. Terrikon.com обдумывает разные варианты решения проблемы...

Предположение о том, что нынешняя сборная Украине прекрасно обойдется и без тренера, прозвучало от известного журналиста Николая Несенюка. При всей своей экстравагантности, предмет-то он знает хорошо и аргументирует изящно. Большого выбора исполнителей сборная Украины не имеет, рассуждает Несенюк. Значит, состав ее на матч с Англией и так известен - с тренером или без. А игроков, приехавших из клубов, за два-три дня никто кардинально не улучшит - Ребров это будет или нет. С другой стороны - а на что может рассчитывать сборная Украины в группе с Англией и Италией? Только на удачу при игре вторым номером. А для такой стратегии, опять-таки, тренер не нужен. Поэтому абсолютно все равно, кто возглавит подготовку сборной в этих конкретных условиях.

У Несенюка есть еще одна любопытная мысль - он утверждает, что любой сборной в принципе на тренерском посту нужен скорее авторитет, чем специалист. Такой, каким был Андрей Шевченко, например. А вот Петраков был тренером, но не авторитетом. Если развить эту мысль дальше, то получается, что для тренера сборной в принципе все неважно, кроме двух моментов - не дать игрокам на сборах травмироваться и рассорится. На все остальное он повлиять не в состоянии.

На самом деле, все не настолько просто, и мы видели примеры того, как в сборной люди играют совсем не так, как в клубах, потому что тренер выстраивает все иначе. Из ближайших примеров возьмем хотя бы нашего будущего соперника Гарета Саутгейта, который в сборной Англии вынуждает суть ли на каждого второго наступать на горло собственной песне, действуя в непривычном ключе. Правда, однако, есть и в том, что за короткое время сборов футболистов радикально не переделаешь, и в том, что состав сборной Украины действительно можно предугадать почти полностью, если все будут здоровы.

Развивая логику Несенюка, можно предложить три варианта решения проблемы.

Директория

Первый - национальный. Директория на была изобретением Украины, ее породила революционная Франция. Но Украина ее тоже использовала при управлении государством в конце 1918 – середине 1920. Суть в том, что управление дробится между несколькими директорами, каждый из которых отвечает за свою сферу деятельности, но ни один не воплощает какой-то абсолютной власти. В сборной Украины этот формат управления можно себе представить в виде тренерского совета, в который войдет, например, патриарх Мирон Маркевич, а также такие люди, как Сергей Ребров, Юрий Вернидуб, Виктор Скрипник, да от же Руслан Ротань. Кто будет готовить команду к конкретным матчам? Да кто угодно. Тот, кто окажется свободным на данный момент. С кого спрашивать в случае неудачи? Наверное, с того, кто окажется последним.

Консулат

Эта традиция идет из Древнего Рима, в своеобразной форме она представлена в современном Сан-Марино, где государством управляют тоже два человека одновременно, только называются они не консулами, а капитан-регентами, но суть от этого не меняется. Идея заключается в том, что управление осуществляется двумя людьми, ни один из них не является главным, оба имеют право решающего голоса. В применении к сборной Украины, это позволяет обойти болезненную проблему занятости Сергея Реброва в "Аль-Айне", о которую постоянно спотыкается УАФ. То есть, когда Ребров будет свободен от рабочих обязанностей в ОАЭ, сборной станет руководить он, а когда нет - другой консул, то есть тренер. Например, тот же Руслан Ротань, которого как раз сейчас вроде бы и хотят назначить временным.

Школьное самоуправление

Максимально демократическая форма, когда формального руководителя нет вообще, а делами занимаются люди, которым это доверяет коллектив как самым ответственным, знающим или авторитетным. Они становятся, например, школьными старостами и решают все важные вопросы, оставаясь при этом школьниками по своим формальным признакам. В этом варианте идея Несенюка получает максимальное выражение. Тогда тренера действительно в сборной нет (потому что все ясно с составом и тактикой), а подготовку к матчам контролирует главный моральный авторитет команды. Такой, например, как Андрей Ярмоленко. Кстати, он при Александре Петракове тоже ведь воспринимался как такой своеобразный "староста", без сочувствия которого тренер вряд ли смог бы спокойно работать. Может, и правда отдать все в его руки?

Ну, а если серьезно, то ситуация с главным тренером сборной Украины, которая остается нерешенной уже полтора года, выглядит просто удивительной. Все это время за кулисами идет какая-то нечеловеческая активность, которая не приводит к внятному результату. Ведь и назначение Александра Петракова в 2021 выглядело как жест отчаяния - на фоне того, как украинское футбольное руководство поссорилось с Андреем Шевченко и не смогло договориться с Сергеем Ребровым. Прошедшие с тех пор месяцы были наполнены непонятным ожиданием, что с Ребровым как-то "срастется". И все не "срастается". Может, и правда, кто-то всерьез считает, что без тренера наша команда вполне обойдется?

Вадим Самойлов, специально для "Террикона"