Дело о "договорняке": а причем тут "Карпаты"?

Сергей Стороженко считает, что итогом разбирательств нашумевшего дела о матче "Металлист" и "Карпат" станет ссылка обеих команд в первую лигу. И возникает резонный вопрос - с чего вдруг вот так, под одну гребенку?

Из того, что попало в прессу из более или менее официальных источников, картина представляется следующим образом. Один из игроков львовской команды выступил посредником (или якобы выступил - вина-то до сих пор не доказана) между "заказчиком" и "исполнителями". В роли заказчика, опять-таки якобы, выступало официальное лицо харьковского клуба. В роли исполнителей - футболисты "Карпат". С самого начала речь шла о том, что руководство львовского клуба ничего об этих переговорах не знало, а о факте "сдачи" львовянам через какое-то время сообщил лично глава ФФУ Григорий Суркис.

Теперь ищем логику, отталкиваясь от прецедентов. Первый - "Дело Бернара Тапи". В 1993-м году по инициативе владельца "Марселя" были подкуплены три игрока "Валансьена". Причем, переговоры велись напрямую, без участия руководства "Валансьена". Параллели улавливаете? Чем все закончилось тоже известно. "Марсель" был отправлен в низший дивизион, Тапи отлучен от футбола, в то время как "Валансьен" никоим образом не пострадал. И даже игроки, явившись с повинной, отделались общественным порицанием.

Или взять итальянский "Моджигейт". Полиция прослушала телефонные разговоры опять-таки высших чинов "Ювентуса", "Милана", "Фиорентины" и "Лацио", которые имели неосторожность беседовать о подкупе арбитров и всяческих махинациях с футболистами. Заметьте, ни одна "Реджина" при съемках этого фильма не пострадала, даже если она каким-то боком в эту историю и затесалась. Ибо с чего вдруг?

Отсюда напрашивается слегка запутанный вывод. Либо нам чего-то не договаривают. Либо Сергей Стороженко сгустил краски. Либо в ФФУ и правда решили, что если и нужно "казнить", так уж всех - для острастки на будущее, так сказать. Только как-то это нелогично, не находите? Пора бы уже раскрывать карты.

Денис Любимов