Ушел или ушли?
Вряд ли мы отыщем в истории украинского (да и советского) футбола пример, когда главный тренер национальной сборной покидал свой пост по доброй воле.
Какие обстоятельства - создавшиеся или созданные – больше способствовали добровольной отставке Маркевича, сейчас, пожалуй, не скажет никто. Настолько все запуталось, сплелось, смешалось в общей куче, что истину узнаем по прошествии многих лет. Большое, как известно, видится на расстоянии.
Однако уже сейчас даже вблизи видны некоторые очевидные причины, побудившие экс-главного тренера национальной сборной очутиться перед неизбежностью принятия именно такого решения.
С самого первого дня пребывания в должности у Маркевича пошло как-то не так. Нельзя сказать, что явно не заладилось, но многие случайные нюансы, из которых, как правило, и складывается общее впечатление, говорили не в его пользу.
Начнем с главного – момента назначения. На исполкоме ФФУ, созванном по поводу представления нового тренерского штаба, руководитель федерации зачем-то бросает в массы весть о возможном договорняке в матче 2008 года "Металлист" - "Карпаты". Затем идет представление нового главного тренера. По совместительству – наставника "Металлиста" Маркевича. В этом событии таились сразу несколько подвохов, не заметить которые еще тогда такому опытнейшему кулуарному бойцу, коим, без сомнения, является Григорий Суркис, было просто невозможно. Разве не представлял Григорий Михайлович, толкая речь по поводу восшествия Маркевича на новую должность, что тема возможного договорняка в процессе разбирательств неизменно сольется с персоной новоиспеченного главного тренера сборной? И что, так или иначе, в той или иной степени реноме тренера, а, следовательно - и главной команды страны – будет подмочено. Все это Суркис прекрасно осознавал. Но, тем не менее, пошел на этот шаг. Значит, с одной стороны, он уже тогда просчитывал возможную и вполне предсказуемую реакцию наставника. А коль так, то для подстраховки был сделан еще один, казалось бы, нестандартный, но вполне прогнозированный шаг – назначение в качестве "не первого, но и не второго" тренера сборной своего воспитанника - Юрия Калитвинцева. Как говорится, на всякий случай. И этот случай довольно быстро нарисовался. Но об этом позже.
Тогда же, то есть в первый день своего назначения, Маркевич столкнулся сразу с несколькими весьма неоднозначными обстоятельствами: он якобы равноудаленный, но совместитель, авторитетный, но подпираемый молодым тренером с динамовской душой. Более того, накануне исполкома Суркис муссировал тему "Луческу и сборная Украины", чем наверняка сознательно наступил на мозоль амбициозному новоиспеченному рулевому сборной. А тут еще вся эта катавасия с контрактом, с прописанным обязательством всенепременно выиграть Чемпионат Европы 2012 года, что вызвало недоумение не только у специалистов, но и обычных болельщиков. Маркевич старательно искал свою нишу, но в силу предопределенности проекта Суркиса везде оказывался заложником ситуации. К этому, похоже, он оказался не совсем готовым. Как тренер "Металлиста" Мирон Богданович зачастую говорил одно, как тренер сборной – совсем другое. Широкая футбольная общественность так и не определилась, кого в лице Маркевича воспринимать в первую очередь – наставника сборной или рулевого харьковского клуба. С коллегами по цеху оказалось еще сложнее. Будем откровенны – для них Мирон Богданович был главным тренером сборной Украины в первую очередь во время официальных товарищеских матчей. Ну и еще, в лучшем случае, во время подготовительных сборов. В остальном он непременно и твердо ассоциировался с Харьковом и его командой. Поэтому его командировки в клубы воспринимались не как просмотр кандидатов в сборную, а как проверка конкурентов накануне встреч с "Металлистом".
Хотя, в то же время, можно не сомневаться в искренности самого тренера, заявившего, что работать со сборной своей страны – мечта всей его жизни. При нем национальная команда если и не расцвела, то, во всяком случаи, стала моментами демонстрировать ту игру, которая нравится болельщикам.
Гром грянул отнюдь не среди ясного неба. Пресловутое дело "Металлист" - "Карпаты" не могло не задеть интересы и престиж Маркевича. Мирон Богданович поступил в сложившейся ситуации вполне прогнозировано. Он стал жертвой обстоятельств, которые оказались сильнее его. Почему-то кажется, что с поста тренера национальной команды он ушел с легким сердцем. Потому что ушел вовремя. Потому что рано или поздно вынужден был сделать выбор между "хорошо" и "нужно". В то же время есть непоколебимая уверенность, что и ФФУ отпустила на свои хлеба свою же креатуру тоже без тени смущения.
В итоге все остались при своих интересах. Президент ФФУ на время утолил жажду своих оппонентов-критиков, назначив нединамовского тренера, нединамовский тренер имеет полное право в своих мемуарах использовать сослагательное наклонение в контексте "если бы я и дальше руководил сборной"…
Вот только после всей этой кутерьмы остался очень неприятный осадок. И много вопросов, на которые пока что не находятся ответы. Например – как вам хотя бы с моральной точки зрения единодушие исполкома ФФУ без каких-либо серьезных обсуждений при назначении и просьбе об отставке Маркевича?
И таких замечаний немало. Вот только проку от всего этого - мизер. Ясно только одно: уже бывший главный тренер главной сборной страны останется в ее истории белым пятном, поскольку мы еще долго будем догадываться об истинных причинах и обстоятельствах, побудивших квалифицированного специалиста отказаться от знаковой должности, к которой он стремился всю сознательную жизнь.
А главная команда страны вновь оказалась разменной монетой в чьей-то игре. Грустно это. Еще и накануне "домашнего" чемпионата Европы, который уже не за горами.
Виктор Аналитик, специально для "Террикона"
