Футбольная фемида: о бедном арбитре замолвите слово
Когда появилась экспертная комиссия федерации футбола Украины, надеялись, что она если и не устранит вовсе дискуссии по поводу арбитража и инспектирования, то, как минимум, сгладит многие острые углы.
Однако, несмотря на то, что состав комиссии едва ли не ежегодно тасуется, стать третейским футбольным судьей ей никак не удается.
На своем последнем заседании исполком ФФУ, в очередной раз, обновив состав пятерки экспертов, предпринял еще одну попытку снять чрезмерное напряжение. Но прошло всего несколько месяцев, как раздались новые раскаты грома, появились и молнии. Причем, что интересно, не со стороны клубов (они-то как раз пока никакого недовольства не проявляют), а со стороны… арбитров.
Поэтому разговор с действующими членами экспертной комиссии – мой выбор пал на Мирослава Ступара и Валерия Онуфера – напрашивался сам собой.
Мирослав Иванович, ваши предшественники жаловались на постоянное психологическое давление, которое, собственно, и не позволяло им плодотворно работать. А вы-то как чувствуете себя в этой ипостаси?
В целом, нормально. Хотя определенные силы, не заинтересованные в эффективной работе комиссии, о себе напоминают. В СМИ появляются провокационного характера статьи, интервью, в которых ставится под сомнение профессионализм экспертов, навязывается мнение, что мы не в состоянии эффективно и продуктивно работать. Но, несмотря на этот негативный фон, мы выполняем свои непосредственные обязанности. Причем, на мой взгляд, вполне конструктивно.
Как прокомментируете тиражирующееся мнение, что предыдущий состав комиссии был более профессиональным, нежели нынешний?
С моей стороны было бы неверным отрицать, что каждый из специалистов, работавших до нас (Вихров, Татулян, Попов, Грисьо и Лысенко – прим.авт.), в состоянии разложить «по косточкам» спорный игровой эпизод. Но, как мне видится, главная проблема наших предшественников состояла в том, что порой они принимали противоречивые решения, называя белое черным, и наоборот. Это вызывало недовольство и возмущение клубов, послужив причиной того, что им выразили недоверие. Почему эксперты занимали сначала одну позицию, а спустя какое-то время по тому же эпизоду выносила противоположный вердикт, можно только догадываться. К тому же ненужную полемику вызывало и то обстоятельство, что нередко комиссия принимала решения с перевесом в один голос – 3:2.
Кстати, а стоит ли отстранять допустившего ошибку арбитра, если даже эксперты, после многократных просмотров, не могут прийти к общему знаменателю?
Вопрос интересный, в нем есть рациональное зерно. Полагаю, если мнения специалистов расходятся, то наказание для арбитра должно быть более мягким. Хотя, необходимо отметить, пока в нашей практике, а проведено четыре заседания нового состава комиссии, все решения принимались единогласно. Так что поводов для сомнений, правильно ли мы оценили действия того или иного арбитра, нет.
Эпизод матча «Харьков» – «Закарпатье», в котором Шебек не назначил пенальти в ворота гостей, я так понимаю, также трактовался всеми одинаково?
Естественно. Кстати, а вы видели этот момент?
Да.
И к какому мнению вы склоняетесь?
Если вам это интересно, то, считаю, арбитр должен был указать на «точку».
Вот именно! Мне, кстати, неприятно об этом говорить, но вместо того, чтобы согласиться с нашим вердиктом, Шебек не нашел ничего лучшего, как вылить ушат помоев и на Экспертную комиссию в целом, и на ее представителя Константина Вихрова в частности.
По-видимому, для судьи не все так однозначно…
Мне кажется, просто самооценка у Сережи, мягко говоря, завышена. Да, он отсудил больше всех поединков в высшей лиге, но это вовсе не говорит о том, что Шебек – рефери экстра-класса. Неплохой арбитр – это да, но – не более того.
Обычно судьи как никто другой соблюдают корпоративную этику. А тут – такое… Наверняка в своих кругах вы обсуждали его скандальное интервью «Главреду».
…Показательно, что все, с кем я общался, не на стороне Сергея. В конце 90-х, кстати, Шебек уже однажды «употребил» Вихрова, посодействовав его устранению с должности главы Ассоциации футбольных арбитров Украины. Теперь вот принимается за старое. А ведь, будучи одним из самых опытных арбитров, он, полагаю, мог бы внести свои предложения по поводу улучшения работы Комитета арбитров ФФУ. Но нет, предпочитает будоражить общественность…
К сожалению, на поводу у Шебека пошел и контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, который почему-то решил просмотреть пленку с тем злополучным эпизодом и… отменил решение экспертной комиссии! При этом замечу лишь, что среди членов КДК бывших футболистов – двое (председатель комитета Стефан Решко и Святослав Сирота).
Получается, доверия со стороны КДК к экспертной комиссии нет?
Я бы сказал даже не к экспертной комиссии, а к самому Исполкому ФФУ! – вступает в разговор Валерий Онуфер. – Ведь если члены Исполкома избрали не профессионалов, получается, они тоже непрофессионалы! Но если уж Мирослав Ступар (единственный из украинских судей, кто обслуживал поединки финальной части чемпионата мира! – прим. авт.) не разбирается в судействе, то назовите мне, кто у нас – более квалифицированный…
Мое мнение – необходимо прекратить нагнетание ненужных страстей, чтобы работать в спокойной обстановке. А уже на основании итогов этой работы можно будет делать какие-то выводы. Кстати, показательно, что до сих пор нареканий в наш адрес со стороны клубов не поступало.
Но ваши оппоненты делают упор и на отсутствие у отдельных членов Экспертной комиссии надлежащих моральных принципов. И даже приводят в пример факты 20-летней давности.
Если вы о россказнях Шебека, мол, Вихрова в свое время отстранял от судейства чуть ли не ЦК КПСС, то это сущий бред. Я вам приведу пример из собственной жизни. Даже когда определяли, кому ехать на чемпионат мира в Испании – мне, Баскакову или Азимзаде, решающее слово было за тренерами сборной СССР. Бесков, Лобановский и Ахалкаци отдали предпочтение мне. Хотя в той же Москве, наверное, не все знали, где находится такой город, как Ивано-Франковск.
Ошибались ли мы? Конечно, ошибались. И соответствующее наказание, естественно, отбывали. Но свою квалификацию, если хотите, место под солнцем, мы подтверждали не за кулисами, не на страницах газет, а на футбольном поле.
Кстати, о наказаниях. По-вашему, не слишком ли они у нас жесткие?
А вы что, считаете их жесткими? Вот та система, что действовала во втором круге предыдущего чемпионата, в самом деле, была чрезмерно суровой по отношению к арбитрам. Возьмем того же Игоря Покидько…. Ошибся, и сразу вылетел в первую лигу. Допустил промах там – и уже во втором дивизионе…
Сейчас же наши рефери имеют право на ошибку. И даже подвергшись наказанию, они могут поддерживать форму, обслуживая матчи лигой ниже.
– Система наказаний существует в каждой национальной федерации, – подхватывает Валерий Онуфер. – И мы, к слову, не впереди Европы всей. Возьмем хотя бы нашумевший матч Серии А «Наполи» – «Ювентус», в котором рефери ошибочно назначил два пенальти в ворота гостей. Комитет арбитров, возглавляемый Коллиной, дисквалифицировал судью за эти промахи на месяц, после чего тот сможет приступить к работе только на матчах Серии В. Вот и сравнивайте, где жестче ответственность.
Снова обращаюсь к Мирославу Ступару:
- Кстати, не кажется ли вам, что иногда мы идеализируем западных арбитров?
Полностью согласен. И когда нам приводят примеры из зарубежного опыта, как в том или ином эпизоде поступил судья, это не совсем корректно. Мы-то ведь не знаем, как оценил эти действия делегат!
И все же не кажется ли вам, что главная проблема нашего судейства не в том, что арбитры допускают ошибки, а в том, что за каждым неверным свистком пытаются усмотреть предвзятость?
Так и есть. Но безукоризненного арбитража никогда не было и не будет. Поэтому в первую очередь надо повышать степень доверия между клубами и арбитрами. И ФФУ вместе с ПФЛ не должны оставаться в стороне, а принимать самое активное участие в этом процессе.
Возьмите хотя бы последний матч «Динамо» и «Шахтера». Датчанин Клаус Бо Ларсен, в целом, провел игру на хорошем уровне. Но, тем не менее, один грубый промах, назначив пенальти, он все же допустил. Однако реакция на эту ошибку со стороны представителей команд – практически нулевая. Они прекрасно понимали, что это был так называемый человеческий фактор.
А представьте себе, чтобы у нас сделали с судьей, если бы он, как, к примеру, англичанин Грэм Полл на последнем чемпионате мира, показал одному и тому же футболисту по ходу матча сразу три «горчичника». Да его бы стерли в порошок!
В своем интервью Шебек ясно дает понять, что Экспертная комиссия благодаря ее руководителю – Константину Вихрову – ведет себя избирательно по отношению к арбитрам.
Самая настоящая чушь. Во-первых, на данный момент Экспертную комиссию возглавляет не Вихров, а я, что уже дает право думать о том, что арбитр умышленно вводит всех в заблуждение. А что касается веса голоса Вихрова, то, уж поверьте, он таков же, как у всех членов комиссии. Ни больше, ни меньше.
Скажите, а как вы голосуете? В закрытом режиме – поговаривают, так было раньше – или в открытом?
Мы полностью доверяем друг другу, поэтому и решения принимаются открыто. Надеюсь, подобная практика будет и в дальнейшем.
Как вы думаете, Экспертная комиссия в ее нынешнем варианте (Ступар, Вихров, Дегтярев, Онуфер, Дзюба) станет наконец той инстанцией, где клубы смогут восстанавливать справедливость?
– Первые месяцы нашей работы позволяют мне ответить на ваш вопрос утвердительно, - заверил Валерий Онуфер.
Борис Кошевой
