Известный в прошлом футболист, а теперь телевизионный эксперт Сергей Нагорняк в беседе с журналистом сайта "ФУТБОЛ 24" оценил ситуацию с качеством арбитража в Украине.

- Сергей, насколько профессионально наши судьи выполняют свою работу?
- Качество арбитража желает лучшего. Конечно, есть хорошие матчи. Но бывают и такие, в которых судья допускает ошибки, влияющие на итог игры.

- Каких матчей в 6-м туре Премьер-лиги было больше - с качественным или не качественным арбитражом?
- Было достаточно ошибок. Давайте лучше тогда по самым играм пройдемся. Какие матчи вас интересуют?

- Например, "Оболонь" - "Металлист"...
- В целом, судья справился со своей работой. Лишь в конце матча выпустил игру из под своего контроля. Ошибочно назначил пенальти, если бы харьковчане его реализовали, был бы большой скандал.

- Что значит "потерял контроль над игрой"?
- Обе команды начали грубо играть, возникло напряжение на поле. Своим несправедливым решением назначить пенальти, в некоторой степени, арбитр спровоцировал эту нервозность. В конце игры судья немножко не справился со своей работой.

- Вадим Рабинович требует отстранить арбитра игры "Арсенал" - "Динамо" за то, что тот, якобы, самовольно принял решение перенести начало игры на 30 минут. Президент "канониров" не слишком радикален?
- В этом вопросе я не компетентен, нужно погружаться в регламент и изучать ситуацию.

- Кроме этого, у Вадима Зиновьевича есть повод для критики арбитража матча?
- Нет, нету. Судья удалил Гармаша, тем самым облегчил задачу "канониров". Назначение пенальти... Это на рассмотрение арбитра, но ошибкой его не назовешь. Всё было в руках "Арсенала".

- Еще одним "проблемным" матчем является противостояние "Карпаты" - "Заря"...
- Насколько мне известно, арбитр того матча был непоследовательным. Он показал прямую красную карточку Милько и не сделал того же самого, когда аналогичное нарушение допустил Федецкий. Нужно было придерживаться одной линии поведения.

- У "Зари" есть основания говорить о том, что все судьи предвзяты к луганскому клубу? В своем заявлении они приводят немало примеров в пользу этого тезиса...
- Не являюсь болельщиком "Зари", поэтому не слежу внимательно за всеми их матчами. Не думаю, что все судьи предвзяты по отношению к луганчанам. Иногда такое может случиться, что арбитры допустили несколько ошибок в нескольких играх. В украинском футболе часто обвиняют в своих неудачах судей. Конечно, качество арбитража оставляет желать лучшего. Нужно над этим работать. Причем работать всем, а командам нужно научиться побеждать и соперника, и арбитров.

- А как можно улучшить качество арбитража?
- Понятия не имею. Пригласили Коллину, но я сомневаюсь, что итальянец у нас наведет порядок. Сколько он у нас работает, а меньше нареканий не стало.

- Когда вы были футболистом, качество арбитража была лучше или хуже?
- Было по-разному. Вижу, что сейчас некоторые судьи делают на поле всё для того, чтобы их заметили. А качественная работа арбитра состоит в том, чтобы он был не заметен, не мешал самой игре. В мои времена были судьи, которые хорошо выполняли свою работу. Были и другие арбитры. В общем, мне кажется, что арбитраж был лучше, поскольку было больше опытных судей. Они же пришли из Советской школы, а тогда надо было отсудить пять лет в первой лиге, только после этого пускали в высший дивизион. А сейчас молодой арбитр год отработал в первой лиге и переходит в Премьер-лигу. Ну куда это годится? Потом все удивляются, почему у нас такие ошибки допускают арбитры. А они же молодые, все боятся киевского "Динамо", донецкого "Шахтера". Они всегда будут допускать ошибки в пользу этих команд, это однозначно. Это не только у нас, так повсюду.

- Не стоит ли добавить в этот список днепропетровский "Днепр" и харьковский "Металлист"?
- С "Металлистом" согласен, а с "Днепром" поскольку-постольку. Мне кажется, что "днепряне" больше страдают от судейских ошибок. А в пользу харьковчан судьи, действительно, часто ошибаются.

- В ваши времена судьи регулярно ошибались только в пользу киевского "Динамо"?
- Да, в начале 90-х и 2000-х годов "Динамо" было флагманом украинского футбола, судьи боялись этого клуба. Кроме того, Григорий Суркис был президентом клуба, а затем возглавил сначала ПФЛ, а впоследствии ФФУ. Судьи чувствовали из-за этого на себе давление.

- Чего больше в судейских ошибках нашего времени - боязни навлечь на себя гнев грандов, неквалифицированности или предвзятости?
- Думаю, все перечисленные вами факторы присутствуют в нашем футболе. И предвзятость, и низкая квалификация, и страх перед грандами. Вы хотя бы один эпизод вспомните, когда арбитр ошибся и признал после матча свою ошибку?

- Коллина судьям запретил что-либо говорить на публику...
- А что, перед назначением Коллины такое было? У нас никогда арбитры не признавали свои ошибки. В Англии судьи не стыдятся признать свою ошибку, ничего страшного в этом не видят. Почему нет? У нас почему-то принято кого-нибудь обвинять, только не себя.