"Металлист" и "Карпаты" - без вины виноваты?
Долгожданная мотивационная база решения Контрольно-дисциплинарного Комитета Федерации футбола Украины относительно якобы договорного матча 2008 года "Металлист" – "Карпаты" (4:0) увидела свет 25 августа. Теперь клубы усиленно готовят или уже приготовили апелляции в Апелляционный комитет ФФУ, после чего возможно обращение в Спортивный Арбитражный Суд в Лозанне, но дойдет ли до этого?..
С одной стороны, команды могут оправдать, а с другой – наказать еще строже. Рискнут ли "Металлист" и "Карпаты" дальше давать ход делу, которое носит совсем неоднозначный характер? Как бы все понимают, что игра была сдана, но КДК так и не представил ни одного конкретного факта, который засвидетельствовал бы наличие договорного характера встречи…
ТАК ВСЕ И БЫЛО…
Прежде всего, следует в полной или почти полной мере нарисовать в уме картину, автором которой является КДК. Итак, накануне того самого поединка "Металлист" – "Карпаты" (19 апреля 2008 года) представитель харьковского клуба Евгений Красников связался с игроком львовского клуба Сергеем Лащенковым, предложив сдать игру за 110 000 долларов, то есть по 10 "штук" на каждого футболиста основного состава. Лащенков посоветовался со всей командой и капитаном Николаем Ищенко в частности – все игроки дали согласие. Сергей возле отеля, в котором проживала команда, получил деньги от посредника, личность которого, кстати, так и не была установлена, после чего вся полученная сумма была разделена между футболистами…
Потом был сам матч, который "Карпаты" благополучно проиграли. На этом можно было бы поставить точку и закрыть дело, как говорится, концы в воду… Однако, как утверждает КДК, вскоре игроки львовской команды Юрий Мартыщук и Игорь Худобяк поведали президенту клуба Петру Дыминскому о матче, который был проведен, как сейчас модно говорить, с нарушением принципов fair play, то есть честной игры. Далее, 16 мая того же года, была сделана видеозапись (и аудио в том числе) беседы Дыминского и Лащенкова, на которой футболист выкладывает всю правду-матку относительно "договорняка". В июле 2008-го на сборах в Венгрии президент "Карпат" продемонстрировал запись своего разговора с Лащенковым нескольким игрокам команды (Сергею Пшеничных, Игорю Худобяку, Юрию Мартыщуку, Максиму Фещуку, Василию Кобину, Владимиру Федориву), призвав их написать объяснительные по этому поводу. Где-то на этом этапе можно поставить очередную промежуточную точку…
Далее прыгаем аж в июнь 2009 года, когда Федорив обратился в КДК с претензией, что клуб не выплачивает ему зарплату. В Федерации этот вопрос рассмотрели и приняли решение обязать "Карпаты" рассчитаться с игроком. На то время генеральный директор львовян Александр Ефремов сообщил, что выплачивать никто никому ничего не будет, поскольку имеется факт нарушения Федоривым принципов fair play. Однако та самая видеозапись представлена не была, то есть верить приходилось на слово, а у нас ведь так не принято. Потому своим решением от 17 декабря КДК запретил "Карпатам" проводить трансферную деятельность.
Только после этого всплыла та самая запись, которую Ефремов 22 января 2010 года передал первому вице-президенту ФФУ Александру Бандурко, но попутно, как бы чисто по-человечески, представитель "Карпат" попросил использовать материалы исключительно в рамках "дела Федорива". Почти так и было, совсем почти… Уже 1 февраля на заседании Исполкома Федерации ее президент Григорий Суркис поставил общественность в известность, что имеется вот такая запись… Пленка, точнее диск, был передан в Комитет по этике и честной игре. Он все это дело рассмотрел, провел расследование и передал его результаты в КДК. Ну а КДК по-своему разобрался в этом деле и вынес уже всем известный вердикт…
А ТАК ЛИ ВСЕ И БЫЛО?..
Оно как бы, судя по нарисованной картине, правильно, но весь этот сценарий, представленный Комитетом, базируется исключительно на предположениях и домыслах! Ни одного конкретного доказательства такого развития событий нет! Отчет КДК и вся обвинительная база сплошь и рядом пропитана словами неоднозначного смысла, нечто наподобие "предположительно", "показалось", "думается", "видимо"…
Комитет основывался на свидетельствах некоторых игроков, которые сначала подтвердили факт договорного матча, а затем отказались от своих слов. Члены КДК решили, точнее, им показалось, что искренними футболисты были при даче первых показаний. Первое предположение КДК… Относительно той самой видеозаписи, которая благодаря интернету стала достоянием народа, тоже непонятная история. Лащенков изначально подтверждал истинность всего сказанного, но затем все отрицал, говоря, что на него оказывал давление Дыминский, угрожая невыплатой зарплаты. Чтобы получить деньги и статус свободного агента, Сергею пришлось такую вот историю придумать, а на самом деле ни с каким Красниковым перед матчем он не общался. И на сей раз Комитет решил, что Лащенков на том видео говорил правду… Еще одно предположение КДК.
Далее на авансцену вышел вратарь "Карпат" Мацей Налепа, который в том поединке сидел на "банке". Голкипер, как утверждается, сам связался с Федерацией и признался в том, что игра была сдана, а игроки получили деньги. Но после того как пришло время как бы и бумагу какую-то подписать, Налепа отказался от своих слов, уточняя, что в то время он был в состоянии алкогольного опьянения. И здесь Комитет решил, что, судя по телефонному разговору, Мацей не был пьян. Опять предположение… Кстати, а алкоголь ведь на людей по-разному действует: одни не могут двух слов связать, но передвигаются без проблем, а другие на ногах не держатся, но при этом связная речь присутствует… Так что вопрос тоже спорный…
Теперь скажем пару слов о Красникове, который был связующим звеном между "Металлистом" и Лащенковым, а уже Лащенков оказался посредником между Красниковым и игроками "Карпат". Так вот, Красников заявил, что в день той самой игры его в Харькове вообще не было, а находился он в Донецке. Однако эти сведения были признаны ложными, поскольку ассистент арбитра того матча Сергей Цимбал заявил, что видел Красникова в день игры в Харькове. К слову, главный судья этой информации не подтвердил. Остается только позавидовать Цимбалу и его памяти, в которой сохранился конкретно взятый день двухлетней давности и все его детали, лица. И в конце концов, в любом случае это всего лишь слово одного против слова другого, причем лайнсмен в данном случае предстает в роли заинтересованной стороны, ведь арбитры подконтрольны Федерации…
По большому счету, единственным более-менее серьезным доказательством "договорняка" служат слова Худобяка, который в прокуратуре заявил, что "некоторые игроки фактически сдали игру, получив за это по 10 000 долларов, вероятно, от представителей "Металлиста". Таким образом, даже если основываться на показания Игоря, теоретически речь может идти лишь о двух футболистах "Карпат", и кто передал им деньги – толком неизвестно, Худобяк лишь предположил, что речь идет о "Металлисте".
Также во внимание были приняты слова экс-гендиректора "Карпат" Игоря Дедышина, правда, он говорил о "договорняке", обвиняя исключительно Федорива. Еще один экс-гендиректор львовского клуба Ефремов даже говорил о командной сдаче, но исключительно в конфиденциальных беседах с функционерами Федерации, то есть вновь никакого документального подтверждения нет…
Стоит упомянуть еще одно обстоятельство: с какой такой радости вскоре после злосчастного матча Худобяк и Мартыщук рассказали Дыминскому о "договорняке"? Они сами себе враги, иль совесть загрызла?.. Думается, здесь все дело в том, что эти футболисты оказались единственными из основы "Карпат", кто за сдачу игры не получили денег или же получили в существенно меньшем объеме (меньше 10 000 долларов). Судя по показаниям Лащенкова, а на них ведь тоже КДК основывался, деньги получили также Налепа и Самсон Годвин, которые в том матче не принимали участия, а вознаградили их, как говорит Мацей, за то, что они были авторитетами в команде. Вполне возможно, что как раз потенциальные доллары Худобяка и Мартыщука достались упомянутым ребятам, по крайней мере, их некоторая часть. И как же не сделать отсюда банальный вывод: жадность фраера погубит, точнее уже погубила. Распределились бы те самые 110 000 как-то демократичнее, возможно, никто бы в жизни не узнал о сдаче игры, поскольку никто не "настучал" бы Дыминскому…
Если кто вдруг подумал, что автор пытается оправдать то ли "Карпаты", то ли "Металлист", то ли оба клуба, он ошибается. Да, да и еще раз да! "Договорняк" почти наверняка был, все об этом говорит, правда, косвенно, без реальных свидетельств и доказательств. Наказали – и это правильно. Но что мы будем делать, если завтра в КДК позвонит футболист Вася Пупкин и заявит о сдаче какой-то игры, а вторить ему будет его же партнер Пуп Васькин? Потом они откажутся от своих слов, но на это, судя по расследованию КДК, всем уже будет наплевать. Тогда, исходя из логики, тоже придется наказывать…
Не поспешили ли в Федерации с выводами? А если поспешили, то необходимо удерживать набранную скорость и расследовать другие подозрительные матчи, а таковых у нас вагон и маленькая тележка… Как вам тот же сезон-2007/08 и встреча "Динамо" – "Карпаты" (7:3)… Если кто вдруг хоть смутно помнит ту игру, вероятно, согласится, что и она была до боли похожа на фарс… Да и поединки с участием других клубов – таковых тоже тонна… Но почему-то не верится, что дальше пойдет повальная ставка на справедливость и борьбу с "договорняками"… Считайте, интуиция…
Игорь Кровный
