"УФ": Скрытая логика Суркиса

Даже в советские времена – эпоху противоречивых решений – всегда оставалось место здравому смыслу. Перед тем как что-то наметить: выясняли существующее положение вещей, определяли приоритеты, очерчивали требуемые цели и пути их реализации и уже потом "брали под козырек".

Совсем противоположное созерцается в действиях руководства ФФУ. От действительности к реализации – никаких промежуточных этапов! В этом общественность убедилась, ознакомившись с последними решениями Исполкома федерации. Хотим сильную сборную – продлеваем соглашение с Блохиным, страдаем от некачественного судейства – пролонгируем контракт с Коллиной. Все гениальное – просто! Однако даже автор этого высказывания Альберт Эйнштейн еще больше вытаращил бы глаза и вывалил язык, если бы при жизни ознакомился с организацией процесса по Суркису.

Несомненно, привлечение к современным процессам в отечественном футболе таких авторитетов как Блохин с Коллиной – это абсолютная заслуга Суркиса-президента. Их профессионализм бесспорный, но дело не в фамилиях, а в принципе. Нужно ли было столь поспешно проталкивать решения о продолжении сотрудничества с этими специалистами, и к каким последствиям они могут привести, если все пойдет не так, как рисует себе руководство ФФУ?

Сборная

Какой смысл заранее продолжать сотрудничество с Олегом Блохиным? Как известно, тренер, у которого действующее соглашение истекает по окончании Евро-2012, не требовал нового контракта. А ему "прицепом" "навязали" отборочную кампанию на ЧМ-2014, чтобы обеспечить некую "стабильность". Просто как будет восприниматься на своем посту Блохин в случае провала на домашнем Евро?

Ни в коем случае не хотим сглазить, поэтому придумывать фантастические сценарии не станем, а просто обратимся к поиску аналогии в истории. Помните финал Кубка СССР 1973 года? Киевское "Динамо", в матче против ереванского "Арарата", ведет в счете 1:0. До конца встречи считанные минуты! Севидов, который в то время тренировал киевлян, меняет сначала Буряка, а затем Блохина. Как результат, "Динамо" осталось… без Кубка.

А еще нельзя исключать возможность неверно выбранных состава команды на матч либо тактики – факторов, из-за которых сборная не сможет занять призовое место не то, что на Евро, но даже в своей группе. Поэтому должно быть понятно, что причин поменять коуча после лета 2012 года может хватать. Кому же было нужно дополнительно нагружать и без того забитую голову Блохина мыслями об отборе на ЧМ-2014… Неужели расчет делался на то, что заранее сделанное предложение продолжить сотрудничество придаст Блохину дополнительных сил?

Потребность в новом соглашении с тренером ее инициатор, один из членов Исполкома Виктор Межейко, мотивировал необходимостью обеспечить Блохину "стабильность". Но не получим ли взамен застой? Поскольку даже в случае не выполнения первой задачи – успешного выступления на Евро – Блохина сразу же подписали под реализацию второй – ЧМ-2014. То есть еще два года главная команда страны будет вынуждена работать по методике, которая может не дать необходимого результата в предыдущей кампании. А то, что новый контракт предложили тренеру, который после повторного вступления в должность не успел провести ни одного официального матча, вообще нонсенс!

Да, действительно, есть случаи пролонгации соглашений аж до конца следующего цикла среди коллег Блохина – Берт ван Марвейк, Йоахим Лев, Джованни Трапаттони. Но у них и достижений на тренерском поприще больше, и контракты с ними на новые соревновательные циклы продлили еще в прошлом году или после успешно пройденного отбора, а не в считанные месяцы до старта соревнований.

Логику в решениях Исполкома ФФУ не найти. Оказывается, вопросы сборной для наших чиновников настолько примитивно-очевидные, что не требуют дополнительного анализа и могут решаться в спешке. Просто постановкой вопроса на голосование с места! Ведь в повестке дня Исполкома его не было, участники заседания не были готовы к такому повороту событий. А напрашивается совсем другой сценарий! Создать соответствующую комиссию, поручить ей изучить вопрос, заслушать отчет главного тренера, после чего доклад председателя комиссии, обсудить услышанное и на этой основе принять то или иное решение – продлевать сотрудничество или нет. Это не что логика, к сожалению, неприсущая руководству ФФУ. Это – аксиома!

Судейство

Наверное, подводить итоги работы Пьерлуиджи Коллины в Украине все же рановато. На Исполкоме он ограничился лишь кратким устным докладом, отчитавшись перед собравшимися на слух и не предоставив им ни документальной информации, ни хотя бы одной бумажки для предварительного ознакомления. Напомним, что у итальянского профи еще почти полгода контракта, и заслушанный на Исполкоме его отчет следует считать этапным, а не итоговым. Поэтому принимать решение о пролонгации отношений заранее, до истечения срока действия предыдущего контракта, абсолютно неправильно. Хотя бы потому, что сейчас не лучшая для этого возможность. Впереди важнейшие матчи чемпионата и Кубка Украины, поэтому риск новых судейских скандалов очень и очень велик. А у клубов, если не забыли, очень много вопросов по судейству. Поэтому Виталия Кварцяного, по сути, сняли с работы, оштрафованы президенты "Арсенала" и "Оболони".

Коллина неоднократно говорил, что берет ответственность за отечественное судейство на себя. Проблемы с арбитражем остаются, но кроме количественных изменений в составе соответствующего комитета и судейского корпуса, других результатов работы итальянца не видно. Коллина во всех интервью говорит, что организовывает процесс, но от него ожидают результата! То, чего и близко нет. Сложно не согласиться с аргументацией владельца "Днепра" Игоря Коломойского, высказанной им в минувшее воскресенье в телеинтервью: "Это называется из всех худших вариантов выбрали наименее худший. Из всех зол выбрали наименьшее. Судейский корпус убивает интригу, зрелище, процесс…".

Вдумайтесь в эти слова! Разве не отдают они обреченностью? Получается, что наши клубы уже не надеются на успешное решение неотложного вопроса и чувствуют себя принужденными на страдания! Приведенные слова Коломойского – это еще одно свидетельство поспешности решения ФФУ продлить сотрудничество с Коллиной. Здесь напрашивается та же общепринятая процедура, о которой шла речь выше по поводу контракта Блохина. Если же Исполком решил, что два года сотрудничества с Коллиной – это мало, почему бы не предложить ему только годовую пролонгацию? Как же так – давать человеку, который еще даже не отчитался о первом сроке деятельности, сразу три года новой каденции? Не стыдно ведь каждый сезон подписывать новый контракт лучшему тренеру современности Хосепу Гвардиоле. Убежден, что Коллина близкой к каталонцу ментальности.

Поэтому мотивы Исполкома председательства Суркиса алогичны и непонятны. Итальянский специалист, как и Блохин, ультиматумов по поводу нового соглашения не ставил.

Говорим Исполком – подразумеваем Суркиса

Федерационный орган, наделенный значительными полномочиями, не может с ними справиться, что неоднократно подчеркивал "УФ". Неужели у комитета такая уж большая загруженность? Скорее, профессионализма не хватает. Или смелости. Единогласие во время голосований, примитивно разыгранные спектакли при обсуждении вопросов, спонтанность предложения Межейко… Разве можно поверить, чтобы Суркис позволил бросить на произвол вопрос, не отрепетировав его заранее с давними сторонниками. Подобные марионеточные собрания напомнили знаменитый советский слоган. Сейчас он бы звучал так: говорим Суркис – подразумеваем Исполком, говорим Исполком – подразумеваем Суркиса.

О беспомощности этого органа, в частности, свидетельствует и то, что об отставке с должности председателя комитета арбитров Вадима Шевченко мы узнаем из интернета, о его привлечении на работу уже в качестве начальника отдела подготовки и проведения мероприятий сборных команд ФФУ – тоже! Несмотря на то, что снятие, как и утверждение, кандидатов на должность председателя комитета, является исключительной привилегией Исполкома. И на сегодня нет решения ни о его снятии, ни о его назначении на новую должность. Как и неизвестно, кто официально утвержденный председатель комитета, или эта должность вообще упразднена.

Пятилетки Суркиса

Идея централизованного планирования экономики СССР каждые пять лет, похоже, настолько пришлась по душе президенту ФФУ, что он перенес ее на отечественные футбольные просторы. Началось все в сентябре 2007 года, когда Суркиса вопреки уставу ФФУ переизбрали президентом на пять, а не на разрешенные четыре года. Это уже потом главный документ федерации переписали под незаконно принятое решение, а за сроком давности о фальсификации подзабыли. Новый период он назвал Пятилеткой Ренессанса и скромно сам себе определил в ней роль архитектора. Кстати, такой дерзости, как увеличение под себя каденции не позволяют даже президенты ФИФА и УЕФА. В 2011-м году их переизбрали на четыре года.

По благословению своего председателя Исполком ФФУ преподнес всем нам еще одну, такую ​​себе "пятилетку на двоих", составленную по сумме дополнительных каденций Блохина и Коллины. Поскольку логических предпосылок для подобных решений не обнаружено, то выводы напрашиваются очевидные. Или все в ФФУ делается необдуманно, "на авось", или же имеет место подготовленная ​​и хитро подстроенная, говоря языком футбола, "техничная" игра. Под маскировкой "пятилетки на двоих", на самом деле зародилась очередная индивидуальная пятилетка – еще одна Суркисова.

Элементарно, Ватсон

Проанализировав последние события, приходим к интересным результатам. В сентябре этого года истекает 5-летний срок президентства Суркиса. Отскочить, как в декабре 2010-го, ему уже точно не удастся, поскольку конгресс будет отчетно-выборным, а пойти на новые фальсификации с уставом федерации ее руководителю теперь уже не удастся. Согласно этому документу, дату конгресса назначает Исполком, но он почему-то подозрительно молчит, а в кулуарах говорят, что выборы-2012 нынешняя федерационная верхушка пытается дотянуть до декабря.

Думаю, что основная причина этому – выборы в Верховную Раду Украины, назначенные на октябрь. Прекрасно понимая свою нынешнюю политическую слабость, Суркис что есть силы будет бороться за попадание в число 450 счастливчиков. Ну чтобы вероятно приобретенный админресурс и восстановленный политический вес можно было бы быстренько превратить в укрепление собственных позиций на выборах президента федерации. Суркис начал серьезную игру и будет влиять на электорат (т.е. коллективных членов ФФУ) присутствием в своей команде громких имен Коллины и Блохина.

А если план нынешнего руководителя сорвется, и комфортное кресло президента ФФУ достанется другому, то Суркиса и след простынет, ​​как только настанет день начислять зарплату Коллине с Блохиным. Это уже будут проблемы нового хозяина Дома футбола. И начинать ему свою деятельность придется с отрицательным сальдо и "толстыми" ведомостями уважаемых куратора и тренера. Вдруг новый президент ФФУ захочет досрочно расторгнуть с ними контракты, тогда стоит заметить, что размер выплаты неустойки вышеуказанным специалистам будет исчисляться миллионами. И вовсе не гривен ...

Таким образом, все действия Суркиса не спонтанны, а четко спланированы. Он использует различные технологии, чтобы отпугнуть потенциальных конкурентов от президентского кресла ФФУ. И необходимость платить большие деньги Блохину и Коллине один из таких способов. Много ли наберется кандидатов, способных взвалить на себя такой груз как гонорары высокооплачиваемым функционерам. Очевидно, в этом и есть скрытая логика президента ФФУ.

Богдан КУЦЕНКО, газета "Украинский футбол"