Эпизод с Кержаковым на пенальти не тянул «Зенит» подал жалобу на арбитраж матча со «Спартаком». Недовольство питерцев вызвали два эпизода – гол красно-белых и падение Александра Кержакова в штрафной. Спорные ситуации прокомментировал бывший судья международной категории Николай Левников.
– Момент с голом Веллитона очень интересен для учебы судей. Взятию ворот предшествовали сразу три эпизода, вызвавших подозрение на положение «вне игры».
Эпизод первый – подача со штрафного. По телекартинке сложно определить со стопроцентной четкостью, но вероятно, кто-то из игроков залез в офсайд в момент передачи Алекса. Но все же эту ситуацию отдаем на рассмотрение арбитра.
Второй эпизод – сброс Сухи на Веллитона. Показалось, что в момент паса нападающий слегка забрался в офсайд. А вот в третьем эпизоде, когда бразилец наносил удар по воротам, Ари совершенно точно находился «вне игры» и влиял на исход игрового момента. По всем правилам это – положение «вне игры». Помощник не подсказал главному арбитру, поскольку, вероятно, не был готов к тому, что вратарь и второй защитник окажутся впереди, а перед атакующим футболистом будет находиться лишь один игрок обороны. Что касается падения Кержакова в штрафной площади «Спартака», то в этом эпизоде, на мой взгляд, было игровое единоборство. Сухина принял верное решение.
Арбитрам встречи, по информации «Советского спорта», поставлены следующие оценки: Станислав Сухина – 4, Игорь Лапидус – 2 (именно Лапидус, по всей видимости, и не разглядел офсайд. – Прим. ред.), Евгений Волнин – 5.
