Екс-делегат УЄФА, суддя міжнародної категорії, професор Костянтин Львович Віхров прокоментував для FootBoom спірні рішення в матчах 25-го туру УПЛ.

- Прокоментуйте призначення пенальті у ворота "Чорноморця" в матчі з "Дніпром-1". Здалося, момент стався до штрафного.
- Це помилка арбітра, безумовно. Ситуація на відкритому просторі, все видно, немає купи гравців. Помилитися в такому положенні дуже складно. Незрозуміло, чому арбітр вирішив призначити 11-метровий удар. Епізод стався за межами штрафного майданчика "Чорноморця".

- Існує рекомендація для арбітра - не впевнений, не свисти. Чому наші рефері нею не керуються? Або ж вони свідомо призначають пенальті, яких немає?
- Розумієте, це внутрішні вказівки. Якщо боїшся, не йди, і так далі. А іноді доводиться ризикувати. Наприклад, коли момент, де багато гравців в одній точці, складно розібрати. Або коли кілька гравців біжать на передачу, штовхають один одному. Потрібно думати, а не керуватися, впевнений ти чи ні. Але, звісно, краще менше зло, ніж менше зло. Тут ви маєте рацію.

- Хавбек "Шахтаря" Зубков забив гол у ворота "Олександрії" за рахунку 1:1. Лайнсмен зафіксував офсайд у Коноплі, який скидав йому м'яч у цьому епізоді. Там був офсайд?
- Складний епізод, потрібно детально дивитися його на відео, тому що незрозуміло, Конопля вирвався за спини захисників до удару чи вже після. Цей момент можна було б подивитися на VAR і прийняти правильне рішення.

- В епізоді з голом Кевіна Келсі, коли Криськів зробив ривок зі своєї половини поля, також була підозра на офсайд.
- Гравець "Шахтаря" стартував зі своєї половини поля в момент передачі партнера, тож там не було офсайду.

- На матчах "Шахтаря" і "Дніпра-1" не було системи VAR. Це єдиний дієвий спосіб, щоб уникнути суддівських помилок?
- Якби був ВАР, було б набагато менше питань до арбітрів. Візьмемо чемпіонат Англії, там менше порушень? Ні, але там легше судити кваліфікованому арбітру. Там футболісти не лежать на полі, а в нас після кожного зіткнення.

Проблема в тому, що ВАР, який придбала УАФ, не має спеціального обладнання, щоб дивитися лінію воріт. Тобто, ми не можемо визначити взяття воріт. Як, наприклад, в епізоді з голом "Миная" у ворота "Шахтаря". Зафіксувати взяття воріт важко історично, згадайте фінал ЧС-1966. Досі тривають розгляди й суперечки, був тоді гол чи ні.

- Чому так багато помилок і скандалів останнім часом в УПЛ, як із цим боротися?
- По-перше, неправильна підготовка арбітрів. У нас була хороша методична підготовка після здобуття Україною незалежності. Була система навчання тренерів та арбітрів. У якийсь період часу все це зламали. Зараз дипломи видають, немов монетку кидають - орел чи решка. Усе в деталях: пересування арбітра на полі, вибір позиції, взаємини з гравцями. Над усім цим потрібно працювати. Щоб на зборах розбирали ігри, щоб протягом сезону працювали над прийняттям правильних рішень. Арбітр високої кваліфікації повинен мати низку психофізіологічних властивостей. Не кожен може бути арбітром.

Нашим методики були, ними користувалися навіть у Європі та США. А потім прийшли італійці. Якщо перший ще щось міг, то другий - це неук, який керує арбітражем в Україні. Просто неук, бидло. Він дає пояснення, мовляв, у якомусь матчі в Англії вчинили ось так, і ми давайте теж так будемо чинити. Так не робиться. Якщо когось стратили в Австралії, ми ж не будемо це робити в Україні.